Mulheres, empregos e Charlie Kirk

Paul Krugman – As sérias implicações das ideias de Kirk.

O assassinato de Charlie Kirk foi mais um exemplo da praga doentia da violência na política americana. E foi condenado tanto à esquerda quanto à direita. No entanto, o MAGA imediatamente proclamou que “a esquerda” estava comemorando seu assassinato. O imediatismo dessa invenção, antes mesmo de o assassino ser identificado, era claramente parte de uma campanha para explorar a morte de Kirk para ganho político.

Embora devamos condenar vigorosamente o assassinato de Kirk, também não devemos reverenciar seu histórico, fingindo que ele não era quem realmente era. Por exemplo, ele certamente não era um defensor da liberdade de expressão. Vá ler Jamelle Bouie:

O primeiro ato de Kirk no cenário nacional foi criar uma lista de observação macarthista de professores, palestrantes e acadêmicos de faculdades e universidades. Kirk pediu aos visitantes do site que denunciem aqueles que “discriminam estudantes conservadores e promovem propaganda esquerdista na sala de aula”.

A lista, que ainda existe, é um catálogo de atos de fala dentro e fora da sala de aula. A maneira mais segura de se encontrar na lista de observação como acadêmico é discordar, publicamente, da ideologia conservadora, ou mesmo reconhecer ideias e conceitos que são proibidos entre a extrema direita. E a intenção óbvia da lista fica clara no final de cada entrada, onde Kirk e seus aliados pedem aos leitores que entrem em contato com as escolas e instituições em questão. Os alvos da lista de observação atestam assédio e ameaças de violência.

A Lista de Observação do Professor é uma campanha de intimidação direta, e você pode traçar uma linha diretamente do trabalho de Kirk atacando acadêmicos até a guerra total do governo Trump contra o ensino superior americano, um ataque ao direito de falar livremente e dissidência.

Kirk também não estava disposto a concordar com quaisquer restrições às armas para proteger vidas.

O que eu quero focar aqui, no entanto, são as visões de Kirk sobre gênero e sociedade, porque acho que muito de seu apelo generalizado foi baseado nessas opiniões.

Kirk era um contrarrevolucionário, um revanchista, que habilmente explorou a visão de um ideal de gênero americano perdido e os sentimentos de deslocamento e humilhação por parte dos homens. Especificamente, ele queria reverter o que Claudia Goldin (vencedora do Nobel de Economia em 2023) chamou de “revolução silenciosa” no papel das mulheres na sociedade americana que ocorreu entre o final dos anos 1970 e o início dos anos 1990.

É importante entender que essa revolução nos papéis de gênero americanos ocorreu há mais de trinta anos – antes de muitos dos seguidores de Kirk nascerem. Em essência, Kirk rejeitou a sociedade americana contemporânea, remontando a uma forma de relações sociais que a maioria dos americanos modernos nunca viu – particularmente os rapazes (e às vezes moças) para os quais ele pregava nos campi universitários. Essa posição extrema claramente ressoou com uma corrente de ressentimento entre esses jovens. Discutirei as razões desse ressentimento em um post posterior. Por hoje, quero falar sobre o que, especificamente, Kirk estava rejeitando.

Apesar do que você possa pensar, a “revolução silenciosa” de Goldin não se referia ao fenômeno do aumento do número de mulheres na força de trabalho remunerada. Na verdade, essa tendência começou na década de 1940 e culminou principalmente no final da década de 1970. O gráfico abaixo mostra a parcela de empregos nos Estados Unidos ocupados por mulheres, que está perto de 50% agora, mas já era substancial no início dos anos 1970:

Fonte: SHRM

Em vez disso, a “revolução silenciosa” de Goldin referia-se a uma mudança radical na natureza dos tipos de empregos que as mulheres americanas ocupavam. Embora muitas mulheres tivessem empregos remunerados no início dos anos 1970, as jovens ainda tendiam a ver o trabalho fora de casa como ocasional e provisório, como uma forma de ganhar quantias modestas de dinheiro, e não como uma parte fundamental de sua identidade. A revolução, de acordo com Goldin, aconteceu quando as mulheres jovens começaram a pensar em empregos da mesma forma que os homens sempre pensaram – que não era simplesmente “trabalho”, mas uma carreira.

Para ilustrar seu ponto, Goldin ofereceu um gráfico particularmente impressionante baseado em pesquisas com calouros universitários. No gráfico abaixo, o valor no eixo esquerdo é a diferença entre a porcentagem de homens que dizem que cada aspecto do sucesso era “essencial” ou “muito importante” e a porcentagem de mulheres que dizem o mesmo. Na década de 1960, homens e mulheres tinham ideias muito diferentes sobre o que fazia uma vida boa. Em 1990, a maioria dessas diferenças havia desaparecido:

Fonte: Claudia Goldin

Essa mudança radical nas percepções de carreira das mulheres teve enormes efeitos sobre como as mulheres viviam suas vidas. Isso, é claro, também teve grandes ramificações para os homens. Mais mulheres agora foram para a faculdade. Mas ainda mais importante, mais mulheres terminaram seus cursos com a intenção de usar o que aprenderam para construir uma carreira. A velha piada sobre uma mulher indo para a faculdade para obter um MRS em vez de um BA perdeu seu ferrão. As mulheres também adiaram o casamento porque queriam ter um bom começo em suas carreiras antes de tirar um tempo. Na década de 1960, a mediana graduada da faculdade se casou aos 22 anos; em 1990, essa idade havia subido para cerca de 26 anos.

O que explica esse fenômeno? Goldin sugere vários fatores, como acesso à contracepção e leis antidiscriminação, além de um efeito multiplicador – quanto maior a fração de mulheres que adiam o casamento, mais fácil é para outras fazerem a mesma escolha sem enfrentar opróbrio social ou sentir que perderam a chance. Além disso, o aumento das taxas de divórcio levou muitas mulheres a duvidar se o casamento era um porto seguro que evitava a necessidade de uma carreira independente.

Em essência, Charlie Kirk argumentou que a revolução silenciosa de Goldin foi um erro e deveria ser revertida: “Ter filhos é mais importante do que ter uma boa carreira … Eu também diria às moças, você sempre pode voltar à sua carreira mais tarde, que há uma janela em que você deve buscar principalmente o casamento e ter filhos.

Este foi um julgamento de valor e não uma declaração de fato. Como qualquer mulher pode lhe dizer, “você sempre pode voltar à sua carreira mais tarde” é simplesmente falso se isso significa que você pode entrar no mercado de trabalho mais tarde na vida e ter algo parecido com a carreira que poderia ter tido sem esse atraso.

O que podemos dizer, no entanto, é que Kirk estava pedindo aos Estados Unidos que deixassem de ser a sociedade que são e voltassem a ser o tipo de sociedade que não era há gerações. Ou melhor, ele queria que encenássemos sua fantasia sobre como era nossa sociedade. Se você imagina que a América antes da revolução silenciosa era uma nação em que todos os casamentos eram felizes e todas as esposas que ficavam em casa estavam satisfeitas, você deveria ler Betty Friedan – ou os romances de John Updike.

Notavelmente, o revanchismo de Kirk nunca foi acompanhado por descrições substantivas de políticas para criar a mudança social que ele queria. Houve alguma proposta para tornar menos dispendioso ter filhos? Para fornecer creche subsidiada, assistência médica, licença parental? Não, eu suspeito porque, embora tais políticas facilitem ter filhos, também tornariam as mulheres com filhos menos dependentes dos homens.

Mas, embora Kirk não estivesse oferecendo nada que você pudesse chamar de um programa político sério, seus argumentos, como eu disse, ressoaram com muitos jovens brancos – homens que se ressentem de seu status na América moderna e acreditam que suas vidas seriam melhores se voltássemos a uma ordem social mais antiga.

Falarei em outro post sobre de onde vem esse ressentimento. Mas deixe-me admitir que criamos uma sociedade que parece ser problemática para muitos homens. Você pode até ver os problemas nas estatísticas básicas de emprego. O gráfico abaixo mostra a porcentagem de homens em seus primeiros anos de trabalho que não estão, de fato, na força de trabalho. Essa porcentagem era insignificante em 1960, mas é substancial agora:

Acho que é seguro supor que essa porcentagem crescente de homens sem emprego reflete principalmente o sofrimento social, não um grande número de homens que optam por ser maridos domésticos. E é provavelmente inevitável que alguns homens culpem suas frustrações pela ascensão de mulheres orientadas para a carreira.

Essa não é a história real. Vou falar sobre o que aconteceu em um post futuro. Mas, por enquanto, o importante a dizer é que o horror do assassinato de Charlie Kirk não deve nos impedir de admitir que sua influência foi amplamente construída para atender ao ressentimento masculino branco.

Mulheres, Empregos e Charlie Kirk – Paul Krugman Publicado em: https://paulkrugman.substack.com/p/women-jobs-and-charlie-kirk?r=5h7ma&utm_medium=ios&triedRedirect=true