FRANCO BERARDI – Brutalismo, suprematismo e nazi-libertarianismo, notas sobre a cimeira de Madrid da onda branca ultrarreacionária.
A cúpula de líderes da direita ocidental que ocorreu em 29 de maio em Madri foi o momento culminante de um processo que escapa às categorias da política moderna.
No entanto, continuamos a interpretá-lo com as categorias que temos à nossa disposição: democracia, liberalismo, socialismo, fascismo e assim por diante
Mas acredito que essas categorias políticas já não captam a essência de um processo, que não é novo no plano enunciativo, programático, mas radicalmente novo no plano antropológico e psicocognitivo.
As declarações dos líderes direitistas do mundo não explicam a força disruptiva de um movimento que ninguém parece capaz de deter —com apenas algumas exceções, como na Colômbia, no Brasil e na Espanha socialista: bastiões da resistência humana.
A dinâmica tradicional da democracia parlamentar e da luta social parece ter sido superada, como se um ciclone de força sem precedentes varresse as defesas que a sociedade havia construído após a Segunda Guerra Mundial.
A cúpula de Madri reuniu grupos que podem ser rastreados até o supremacismo branco ocidental, mas também o indiano Narendra Modi, um exemplo de suprematismo não branco, e o russo Putin, um exemplo de suprematismo não ocidental.
No segundo semestre de 2024 é possível que a direita supremacista ganhe a Presidência americana e mude a maioria do Parlamento Europeu, aliando-se ao centro. Mas mesmo que a direita não prevaleça na Europa e os democratas vençam as eleições americanas, isso não mudaria muito, porque em questões fundamentais – rearmamento, guerra e mudanças climáticas – não há mais distinção entre um governo de extrema direita e um governo de centro.
De fato, a situação que está surgindo – a vitória do LePenismo nas eleições de junho na França e a potencial vitória de Trump em novembro – teria o efeito de quebrar a unidade ocidental na guerra contra a Rússia.
Mas o tema da minha reflexão aqui não é o resultado das eleições de 2024.
O que me interessa não são apenas as dinâmicas políticas, mas as dinâmicas antropológicas que transformaram profundamente as sociedades do Ocidente – e grande parte do planeta – depois de terem varrido a classe trabalhadora organizada e desativado, uma após a outra, as instituições internacionais da era liberal-democrática: a começar pela ONU.
O que está acontecendo pode ser reduzido a um retorno do fascismo histórico? Penso que não: o fascismo e o nacionalismo continuam a constituir a principal referência da linguagem e da mentalidade da classe política que surfa na onda reaccionária. São pessoas de baixíssimo calibre intelectual, incapazes de encontrar os conceitos e as palavras para descrever a transformação antropológica por trás de seu triunfo. Sua potência política é muito maior do que sua consciência.
O que está surgindo é um fenômeno de alcance gigantesco. Não pode ser explicada em termos políticos porque tem suas raízes na mutação tecnoantropológica da humanidade nas últimas quatro décadas. Constitui o resultado de um hiperliberalismo que fez da competição (isto é, da guerra social) o princípio universal das relações inter-humanas.
A raça humana falhou: Antropos 2.0
As explicações atuais da onda ultrarreacionária capturam apenas aspectos marginais do fenômeno: os liberais argumentam que a democracia é abalada pelo soberanismo autoritário. Os marxistas, ou muitos deles, interpretam o que está acontecendo como um retorno do fascismo histórico.
Mas nenhum dos dois explica o mais importante: a mutação antropológica que está no centro de uma adesão em massa a movimentos ultrarreacionários.
O que precisamos entender não é o significado das palavras pronunciadas por Trump, Milei ou Norendra Modi, mas as razões pelas quais uma crescente maioria da população do planeta abraça entusiasticamente a fúria destrutiva desses líderes.
Ao contrário do nazifascismo histórico que apoia a intervenção do Estado na economia, a onda suprematista mistura os clichês do racismo e do conservadorismo cultural com uma ênfase histérica no liberalismo econômico. A ênfase está na brutalidade e na liberdade de ser brutal.
Devemos pensar que as multidões seguem Trump apesar de suas mentiras descaradas, apesar de seu machismo de baixo grau? E que as multidões israelenses apoiam o governo colonialista, apesar do extermínio de crianças palestinas? E que a maioria dos argentinos vota em Milei, apesar da motosserra com que ele se prepara para destruir o Estado de bem-estar social e matar milhões de trabalhadores de fome?
Ou talvez o raciocínio devesse ser invertido?
Apresentei a hipótese de que estamos diante de uma verdadeira inversão do juízo ético: os americanos votam em Trump justamente porque ele é estuprador e mentiroso. Os israelenses apoiam Netanyahu justamente porque ele pratica genocídio, compensando uma necessidade profunda e inominável de compensar os descendentes das vítimas de um genocídio passado. E os jovens argentinos seguem Milei porque acreditam que finalmente os melhores serão capazes de se sobressair, e os demais passarão fome como merecem.
Essa inversão cínica do julgamento, esse entusiasmo pela violência racista, implica uma perversão da percepção e do processamento psíquico, antes mesmo de uma moral: o capitalismo gore, como definiu Sayak Valencia a realidade mexicana em seu livro.
Brutalismo social
Ao fazer da competição o princípio universal das relações inter-humanas, o neoliberalismo ridicularizou a empatia pelo sofrimento alheio, corroeu os fundamentos da solidariedade e, assim, destruiu a civilização social.
Quando Milei denuncia a justiça social como uma aberração, ele apenas legitima o direito dos mais fortes e galvaniza a ilusão de massas de jovens (principalmente homens) convencidos de que são dotados da força necessária para serem vitoriosos contra todos os outros. Essa crença não será facilmente desmantelada, porque amanhã, quando esses indivíduos forem miseráveis solitários empobrecidos, eles só culparão seus derrotas aos imigrantes, ou aos comunistas, ou a Satanás, dependendo de sua psicose preferida.
Enquanto a justiça social é condenada como uma intromissão aberrante do socialismo de Estado na liberdade dos indivíduos, naturaliza-se a ferocidade competitiva: na luta pela vida, aqueles que não estão à altura da ferocidade merecem morrer.
A empatia não é compatível com a economia da sobrevivência, na verdade é automutilação. Como diz Thomas Wade no romance de Liu Cixin (Dark Forest): “Se perdermos nossa humanidade perdemos algo, se perdermos nossa bestialidade perdemos tudo”.
O brutalismo torna-se o fundamento da vida social.
O inconsciente conectivo e o fim da mente crítica
McLuhan escreveu em 1964 que quando a comunicação inter-humana passa da dimensão lenta da tecnologia alfabética para a dimensão rápida da eletrônica, o pensamento crítico se torna impraticável e o pensamento mitológico é restaurado. A mutação atual está se mostrando mais avassaladora do que as previsões do próprio McLuhan.
De acordo com o CEO da Netflix, Reed Hastings, o principal concorrente das empresas de informação é o sono.
Somando as horas de atividade multitarefa de uma pessoa do nosso tempo, o dia é de 31 horas, das quais apenas seis horas e meia são dedicadas ao sono.
Em 24/7 Capitalism and the end of sleep, Jonathan Crary escreve que o tempo médio dedicado ao sono diminuiu em um século de oito horas e meia para seis horas e meia. Quais os efeitos dessa mudança na autonomia mental de cada indivíduo?
Durante treze horas a mente é exposta a estímulos da infoesfera eletrônica.
Um leitor de livros poderia expor sua mente à recepção de sinais alfabéticos por muitas horas, mas a intensidade e a velocidade dos impulsos eletrônicos são incomparavelmente maiores. Quais as consequências dessa transformação tecnocomunicativa?
A mente, submetida ao bombardeio ininterrupto de impulsos eletrônicos independentemente de seu conteúdo, funciona de maneira radicalmente diferente da mente alfabética.
A mente pós-alfabética é cada vez menos capaz de decifrar informações verdadeiras e falsas, e cada vez menos capaz de construir um caminho individual para processar informações e experiências vividas. Essa capacidade depende do tempo de processamento disponível.
No caso de um menino que vive treze horas por dia na infoesfera eletrônica, o tempo para processamento crítico é reduzido a zero.
A distinção entre decifrar a verdade e a falsidade das declarações não só é dificultada, como é irrelevante, como quando se está em um ambiente de jogo. Em tal ambiente, não faz sentido aprovar ou reprovar a violência dos homens verdes que invadem o planeta vermelho. Fazer isso só levaria a perder o jogo.
A configuração conectiva da mente contemporânea é cada vez mais indiferente à distinção entre verdadeiro e falso, entre bom e mau. A escolha entre um estímulo e outro não depende do julgamento crítico, mas do grau de estimulação dopaminérgica. Para dar um exemplo pessoal: na noite de 9 de novembro de 2016, enquanto aguardava os resultados das eleições americanas em que Hillary Clinton enfrentou Donald Trump, lembro-me de acordar às quatro da manhã para ligar o computador para ver como a disputa havia terminado. Não que eu tivesse qualquer simpatia por Hillary, mas achei moralmente repugnante a ideia de que esse bruto poderia se tornar presidente. No entanto, percebi que algo em mim queria que o evento mais forte, mais inesperado, mais escandaloso, enfim, mais estimulante de dopamina acontecesse. E meu sistema nervoso estava satisfeito: o horror prevaleceu, e o espectador em mim ficou satisfeito, porque todo espectador sempre quer que a tela lhe envie o estímulo mais forte.
A tecnologia celular e a grande migração
O marxismo geralmente subestimou a questão demográfica depois que Marx criticou as teses malthusianas em meados do século XIX. Marx tinha razão contra Malthus, que previa que o aumento da população causaria transtornos sem considerar a evolução técnica da produtividade. Mas os marxistas não estavam igualmente certos em minimizar as consequências da extraordinária aceleração que a medicina e o progresso social possibilitaram. O salto de dois bilhões e meio de pessoas em 1950 para oito bilhões e setenta anos depois implicou uma intensificação sem precedentes da exploração dos recursos da Terra e levou à devastação do ambiente planetário. O capitalismo liberal tem seus defeitos, mas acredito que nenhum sistema de produção poderia satisfazer as necessidades causadas pela explosão demográfica sem provocar efeitos catastróficos na ecologia planetária e também na percepção psíquica dos outros: em condições de superpopulação, o inconsciente coletivo, no modo contemporâneo do inconsciente conectivo, não é mais capaz de perceber o outro como amigo, porque todos os outros indivíduos são uma ameaça à sobrevivência.
A devastação ecológica está tornando grandes áreas do planeta inabitáveis e o cultivo impossível. É compreensível que as populações do sul global (expressão que significa: as áreas que sofreram os efeitos da colonização e sofrem particularmente os efeitos das mudanças climáticas) queiram se mover para o norte global (ou seja, a área que desfrutou das vantagens da exploração colonial e que sofreu menos, por enquanto, as consequências das mudanças climáticas).
É compreensível, embora imoral, que os habitantes do norte do mundo rejeitem a ideia de que cada vez mais pessoas estão se mudando do sul para o norte. Isso explica por que a grande migração empurra, e empurrará, as populações do norte para posições abertamente racistas. Isso explica por que o genocídio está de volta e se tornará cada vez mais uma técnica para controlar os movimentos populacionais. É por isso que os europeus fazem o que podem para garantir que milhares de pessoas se afoguem no mar ou morram nos desertos do Norte de África.
No romance Gun Island, Amitav Gosh fala sobre o efeito de ampliação da comunicação celular na migração em massa.
A grande migração contribui para a onda ultrarreacionária, enquanto o contraste entre o norte imperialista e o sul colonizado assume contornos cada vez mais claros. Basta olhar para o mapa dos países que condenam o colonialismo israelense e os países que o apoiam, e você entenderá a geografia do confronto de época que está tomando forma.
Mas não devemos acreditar que a brutalidade pertence apenas ao mundo ocidental branco: a Rússia de Putin não é ocidental, e a Índia de Modi não é branca, mas ambas compartilham as características essenciais do brutalismo e da indiferença ao genocídio.
O anticolonialismo foi um movimento progressista no quadro do internacionalismo operário, mas este parece ter desaparecido do horizonte da história.
Evolução demográfica e conclusões provisórias
Devemos considerar o fato de que a expansão demográfica, que está retrocedendo no norte global, está destinada a continuar globalmente até que a população mundial chegue a dez bilhões, de acordo com as previsões do demógrafo.
Alguns demógrafos preveem que, nesse ponto, em meados do século, a população da Terra começará a declinar a uma taxa semelhante à taxa em que cresceu no século passado.
De acordo com Dean Spear, podemos desenhar um sino que sobe dramaticamente de dois a dez bilhões à esquerda, atingindo um pico por volta de 2040, e então cai vertiginosamente.
Pelo menos três fatores contribuem para esse colapso da taxa de natalidade que não pretendo analisar aqui: o colapso da fertilidade masculina, a reticência feminina em gerar as vítimas do holocausto climático e militar e a diminuição da frequência de contatos sexuais como resultado da hipersemiotização do desejo.
Mas é perfeitamente previsível que a brutalidade política e moral que se está afirmando em toda parte, combinada com o crescente poder das armas de destruição em massa e a racionalidade amoral da inteligência artificial aplicada aos armamentos, causará o colapso final da civilização humana antes do início da diminuição demográfica.
Podemos esperar uma inversão das tendências que venho analisando aqui? Para responder, devemos considerar que a ascensão do brutalismo libertário é alimentada por uma energia que parece surgir da profunda dinâmica da evolução tecnológica e cognitiva da raça humana.
Tal energia não pode ser detida por vontade política, apenas por uma energia oposta de potência semelhante.
É por isso que receio que só quando essa energia tiver produzido todos os efeitos de que é capaz é que irá parar, tal como o Terceiro Reich só parou a destruição quando tiver destruído tudo o que podia destruir, incluindo a Alemanha.
Mas a força destrutiva disponível para o Terceiro Reich global de nosso tempo é suficiente para apagar todos os vestígios de vida humana do planeta.
Fonte desconhecida
Deixe uma resposta