{"id":6830,"date":"2018-01-16T06:32:00","date_gmt":"2018-01-16T08:32:00","guid":{"rendered":"http:\/\/controversia.com.br\/?p=6830"},"modified":"2018-01-15T23:34:02","modified_gmt":"2018-01-16T01:34:02","slug":"pos-verdade-filha-do-relativismo-cientifico%ef%bb%bf","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/controversia.com.br\/pt\/2018\/01\/16\/pos-verdade-filha-do-relativismo-cientifico%ef%bb%bf\/","title":{"rendered":"P\u00f3s-verdade: filha do relativismo cient\u00edfico?\ufeff"},"content":{"rendered":"

Marcos Barbosa de Oliveira –\u00a0<\/strong>Uma corrente cient\u00edfica p\u00f3s-moderna sustenta que a verdade \u00e9 apenas uma grife no \u201cmercado de ideias\u201d, uma arma na disputa por poder. Que rela\u00e7\u00f5es ter\u00e1 com o avan\u00e7o assustador das \u201cfake news\u201d e de teorias como a da Terra Plana?<\/p>\n

Como se sabe, na esteira da publica\u00e7\u00e3o do cl\u00e1ssico de Kuhn\u00a0A estrutura das revolu\u00e7\u00f5es cient\u00edficas<\/em>, desenvolveu-se, enquanto um ramo do movimento mais amplo do p\u00f3s-modernismo, principalmente no campo da sociologia, uma corrente de pensamento que veio a ser conhecida (entre outros designativos) como\u00a0Ci\u00eancia, Tecnologia e Sociedade<\/em>\u00a0(seguindo o costume, vou usar a sigla CTS para designar esse movimento).<\/p>\n

A CTS n\u00e3o se destaca pela coes\u00e3o, dividindo-se em v\u00e1rias linhagens em disputa. Para nossos prop\u00f3sitos, \u00e9 suficiente caracteriz\u00e1-la em termos gerais, dizendo que nela predominam, de uma forma ou de outra, posi\u00e7\u00f5es relativistas, anti-realistas e irracionalistas. Relativistas porque negam o car\u00e1ter objetivo do conhecimento cient\u00edfico, e desconstroem a ideia de verdade, passando a admitir o uso do termo apenas entre aspas. O anti-realismo figura da maneira mais direta e expl\u00edcita na vertente construtivista, centrada na tese de que n\u00e3o apenas o conhecimento cient\u00edfico \u00e9 uma constru\u00e7\u00e3o social (o que ningu\u00e9m de bom-senso contesta), mas tamb\u00e9m que o objeto do conhecimento, os fen\u00f4menos que a ci\u00eancia procura explicar, s\u00e3o constru\u00e7\u00f5es sociais. O irracionalismo, por sua vez, consiste na interpreta\u00e7\u00e3o do desenvolvimento da ci\u00eancia n\u00e3o como um processo dotado de certa racionalidade, mas como uma disputa de interesses, cujo resultado \u00e9 fruto da correla\u00e7\u00e3o de for\u00e7as.<\/p>\n

As pol\u00eamicas entre adeptos da CTS e defensores de posi\u00e7\u00f5es mais ortodoxas a respeito da ci\u00eancia t\u00eam sido muito acirradas, a ponto de ficarem conhecidas em certa \u00e9poca como \u201cas guerras da ci\u00eancia\u201d. A literatura produzida \u00e9 gigantesca, e fortemente interdisciplinar, envolvendo elementos de todas as disciplinas que compartilham o mesmo objeto: a filosofia, a hist\u00f3ria, a sociologia e a economia \u2013 todas, \u2018da ci\u00eancia e da tecnologia\u2019. No que se segue, o prop\u00f3sito n\u00e3o \u00e9, naturalmente, fazer um balan\u00e7o dessa literatura; \u00e9 algo bem mais restrito, a saber, estudar a CTS \u00e0 luz de um fen\u00f4meno de grande atualidade: a ideia de que vivemos agora na era da\u00a0p\u00f3s-verdade<\/em>.<\/p>\n

Em fins de 2016, a empresa\u00a0Oxford Dictionaries<\/em>\u00a0elegeu \u2018p\u00f3s-verdade\u2019 (post-truth<\/em>) como a palavra do ano. A defini\u00e7\u00e3o sugerida foi a de que a palavra \u201ctem rela\u00e7\u00e3o com, ou denota circunst\u00e2ncias em que fatos objetivos t\u00eam menos influ\u00eancia na forma\u00e7\u00e3o da opini\u00e3o p\u00fablica do que apelos a emo\u00e7\u00f5es ou cren\u00e7as\u201d. A escolha foi divulgada alguns dias ap\u00f3s a vit\u00f3ria de Donald Trump na elei\u00e7\u00e3o de 8 de novembro, e reflete principalmente alguns aspectos de sua campanha \u2013 que se mantiveram, ou mesmo se acentuaram depois de sua posse como presidente. Um desses \u00e9 seu h\u00e1bito bem conhecido de contar mentiras deslavadas. De acordo com um levantamento jornal\u00edstico, de sua tomada de posse at\u00e9 o dia 11 de setembro, Trump proferiu nada menos que 588 mentiras.[1]<\/a>Outra manifesta\u00e7\u00e3o do mesmo esp\u00edrito ocorreu num pronunciamento de uma assessora de Trump, Kellyanne Conway, que introduziu no debate o conceito \u2013 muito interessante \u2013 de\u00a0fatos alternativos<\/em>. Segue a mesma linha a prolifera\u00e7\u00e3o de not\u00edcias falsas (fake news<\/em>) divulgadas nas redes sociais e, inversamente, a pecha de\u00a0fake news<\/em>\u00a0dirigida por Trump e sua equipe a mat\u00e9rias claramente ver\u00eddicas publicadas na imprensa.<\/p>\n

Muito antes da consagra\u00e7\u00e3o da palavra, entretanto, j\u00e1 vinha se desenrolando um processo, ao qual o conceito de p\u00f3s-verdade pode retrospectivamente se aplicar. Trata-se do processo mais relevante no presente contexto, que consiste na\u00a0perda de credibilidade de itens bem estabelecidos do conhecimento cient\u00edfico aos olhos da popula\u00e7\u00e3o<\/em>. Os casos mais importantes s\u00e3o o do aquecimento global, cuja exist\u00eancia, ou car\u00e1ter antropog\u00eanico s\u00e3o contestados pelos negacionistas do clima; o da Teoria da Evolu\u00e7\u00e3o, posta em d\u00favida pelos adeptos do criacionismo ou do\u00a0design<\/em>\u00a0inteligente, e \u2013 com consequ\u00eancias nefastas muito diretas, particularmente nos Estados Unidos \u2013 o caso das vacinas, supostamente causadoras de autismo em crian\u00e7as. Isso sem falar dos adeptos da teoria da Terra Plana, cujo n\u00famero vem crescendo assutadoramente. Outro tipo de manifesta\u00e7\u00e3o de perda de credibilidade da ci\u00eancia \u00e9 a prolifera\u00e7\u00e3o de teorias conspirat\u00f3rias e lendas urbanas, envolvendo total desrespeito pelas evid\u00eancias. Quanto ao aquecimento global, \u00e0s mudan\u00e7as clim\u00e1ticas \u2013 ou, como prefere Georges Monbiot, ao\u00a0colapso clim\u00e1tico<\/em>\u00a0\u2013 creio ser desnecess\u00e1rio ressaltar a gravidade do problema: \u00e9 o futuro da humanidade que est\u00e1 em jogo.<\/p>\n

Voltemos agora \u00e0 CTS. Um de seus tra\u00e7os, como vimos, \u00e9 o relativismo, a desconstru\u00e7\u00e3o da ideia de verdade, o uso da palavra apenas entre aspas. Da\u00ed decorre uma s\u00e9rie de quest\u00f5es. N\u00e3o seria a CTS um movimento p\u00f3s-verdade\u00a0avant la lettre<\/em>? Em outras palavras, n\u00e3o ter\u00e1 a CTS contribu\u00eddo para o advento da era da p\u00f3s-verdade? N\u00e3o ter\u00e1 servido de apoio para o negacionismo do clima? Em tom mais provocativo, n\u00e3o seria a CTS em parte respons\u00e1vel pelo comportamento mentiroso de Trump?<\/p>\n

N\u00e3o me proponho a dar respostas conclusivas a essas perguntas. Vou me limitar a comentar rapidamente alguns textos em que a quest\u00e3o \u00e9 discutida, para servirem como ponto de partida para uma reflex\u00e3o mais aprofundada.<\/p>\n

O primeiro texto \u00e9 de autoria de Bruno Latour, foi publicado em 2004, bem antes, portanto, do advento da p\u00f3s-verdade. Merece ser mencionado em parte pelo prest\u00edgio de Latour enquanto lideran\u00e7a do movimento CTS, mas tamb\u00e9m pela repercuss\u00e3o que teve, e por colocar de maneira muito incisiva as quest\u00f5es que acabei de levantar. Come\u00e7o com uma cita\u00e7\u00e3o:<\/p>\n

[\u2026] h\u00e1 programas inteiros de doutorado ainda em opera\u00e7\u00e3o para assegurar que as crian\u00e7as americanas aprendam, por um caminho dif\u00edcil, que os fatos s\u00e3o fabricados, que n\u00e3o existe um acesso natural, n\u00e3o-mediado, n\u00e3o-tendencioso \u00e0 verdade, que somos sempre prisioneiros da linguagem, que sempre falamos de uma posi\u00e7\u00e3o particular, e assim por diante, enquanto perigosos extremistas usam o mesmo argumento da constru\u00e7\u00e3o social para destruir evid\u00eancias duramente estabelecidas que podem salvar nossas vidas. Ser\u00e1 que eu estava errado ao participar da inven\u00e7\u00e3o do campo conhecido como estudos de ci\u00eancia? Ser\u00e1 suficiente dizer que n\u00e3o quer\u00edamos realmente dizer o que dissemos? Porque me queima a l\u00edngua dizer que o aquecimento global \u00e9 um fato, gostemos ou n\u00e3o? [\u2026]<\/p>\n

Ser\u00e1 que eu deveria me reassegurar simplesmente dizendo que os maus elementos podem usar qualquer arma que esteja \u00e0 m\u00e3o, fatos naturalizados ou constru\u00e7\u00e3o social, conforme a conveni\u00eancia? Dever\u00edamos pedir desculpa por termos estado errados o tempo todo? (Latour, 2004, p. 227)<\/p><\/blockquote>\n

Latour n\u00e3o \u00e9 um autor de maneira geral f\u00e1cil de interpretar, e confesso ignorar se ele posteriormente reinterpretou o que disse nesse artigo. Mas a partir da cita\u00e7\u00e3o, e de outras passagens do texto, creio poder dizer que ele responde afirmativamente \u00e0s perguntas referentes \u00e0 ci\u00eancia levantadas acima, isto \u00e9, que aceita a responsabilidade pelas consequ\u00eancias, reconhecidas como nefastas, das ideias colocadas em circula\u00e7\u00e3o por ele e seus colegas da CTS. Cabe aqui o registro de uma ironia da hist\u00f3ria: depois da trag\u00e9dia que representaram para Kuhn as interpreta\u00e7\u00f5es equivocadas da\u00a0Estrutura das Revolu\u00e7\u00f5es Cient\u00edficas<\/em>, com todo o impacto que tiveram, dando origem \u00e0 CTS, atualmente s\u00e3o alguns adeptos da CTS que se veem no mesmo tipo de situa\u00e7\u00e3o, lamentando as m\u00e1s interpreta\u00e7\u00f5es de seus escritos, agora por parte de movimentos de direita. Parece um caso em que o feiti\u00e7o virou contra o feiticeiro. Se Kuhn estivesse vivo, teria ainda mais raz\u00f5es para lamentar o impacto que tiveram suas ideias, claramente oposto a suas inten\u00e7\u00f5es.<\/p>\n

O segundo texto \u00e9 o editorial de uma das mais importantes revistas no campo da CTS, a\u00a0Social Studies of Science<\/em>, assinado por seu editor Sergio Sismondo. Foi publicado neste ano, j\u00e1 em plena era da p\u00f3s-verdade. Seu t\u00edtulo \u00e9 simplesmente\u00a0Post-truth<\/em>? Divergindo de Latour, o autor nega que a CTS tenha contribu\u00eddo para o advento da p\u00f3s-verdade. Como elemento de uma explica\u00e7\u00e3o alternativa para o fen\u00f4meno, diz ele que \u201co\u00a0twittter<\/em>\u00a0pode ser parte da dissolu\u00e7\u00e3o do fato moderno.\u201d(Sismondo, 2017, p. 4) Por outro lado, assim como Latour, ainda que em tom menos enf\u00e1tico, o editorial expressa recuo nas posi\u00e7\u00f5es relativistas. Desrespeitando a norma de s\u00f3 usar a palavra verdade entre aspas, ele afirma:<\/p>\n

N\u00f3s da CTS sabemos que a competi\u00e7\u00e3o epist\u00eamica diz respeito tanto \u00e0 escolha de quais\u00a0verdades<\/em>\u00a0podem ser consideradas salientes e importantes, quanto a quais alega\u00e7\u00f5es podem ser consideradas\u00a0verdadeiras<\/em>\u00a0e\u00a0falsas<\/em>, e tais escolhas t\u00eam consequ\u00eancias importantes. (Sismondo, 2017, p. 4)<\/p><\/blockquote>\n

H\u00e1, por outro lado, adeptos importantes da CTS que n\u00e3o apenas veem o advento da p\u00f3s-verdade com bons olhos, mas sustentam que a ci\u00eancia em grande medida tem esse car\u00e1ter. Estou me referindo a Steve Fuller, que, a um artigo de opini\u00e3o de sua autoria publicado no\u00a0Guardian<\/em>, deu o t\u00edtulo de \u2018Science has always been a bit \u201cpost-truth\u201d \u2019. Atribuindo o pioneirismo na defesa de posi\u00e7\u00f5es relativistas da ci\u00eancia ao Kuhn d\u2019A estrutura das revolu\u00e7\u00f5es cient\u00edficas<\/em>\u00a0(como \u00e9 tradicional na CTS), diz ele:<\/p>\n

O que faz a concep\u00e7\u00e3o de Kuhn ser \u2018p\u00f3s-verdade\u2019 \u00e9 que a verdade n\u00e3o \u00e9 mais o \u00e1rbitro do poder leg\u00edtimo, mas sim a m\u00e1scara de legitimidade usada por todo o mundo na conquista do poder. A verdade \u00e9 apenas um recurso \u2013 embora talvez o mais importante \u2013 num jogo de poder sem fim. Desse ponto de vista, a ci\u00eancia difere da pol\u00edtica apenas pelo fato de que as m\u00e1scaras dos jogadores raramente s\u00e3o tiradas. (Fuller, 2016a)<\/p><\/blockquote>\n

Na sequ\u00eancia do artigo no\u00a0Guardian<\/em>, publicado em dezembro de 2016, Fuller publicou v\u00e1rios textos acad\u00eamicos sobre o tema, criticando Latour e Sismondi pelo recuo nas posi\u00e7\u00f5es relativistas[2]<\/a>. No plano te\u00f3rico, ele defende, de um lado, a concep\u00e7\u00e3o da ci\u00eancia como um jogo, valendo-se de compara\u00e7\u00f5es com o futebol americano. A seu ver, a atitude de pensar a ci\u00eancia\u00a0literalmente<\/em>\u00a0como um jogo poder\u00e1 vir a ser a mais duradora contribui\u00e7\u00e3o da CTS ao panorama intelectual geral. (Fuller, 2017a) De outro lado, sustenta a concep\u00e7\u00e3o do\u00a0mercado de ideias<\/em>\u00a0(marketplace of ideas<\/em>) como modelo para a escolha entre teorias na ci\u00eancia. Numa outra interven\u00e7\u00e3o, publicada recentemente na\u00a0Internet<\/em>, tendo por t\u00edtulo \u2018Em defesa da p\u00f3s-verdade\u2019, Fuller escreve: a verdade \u201c\u00e9 uma marca (uma grife) sempre em busca de produtos que todo o mundo \u00e9 for\u00e7ado a comprar\u201d. (Fuller, 2017c)<\/p>\n

Para completar essas indica\u00e7\u00f5es, dois artigos de Eric Baker e Naomi Oreskes[3]<\/a>\u00a0(2017a e 2017b) contendo cr\u00edticas das concep\u00e7\u00f5es da ci\u00eancia como um jogo, e como um mercado de ideias, dirigidas particularmente a Steve Fuller. As posi\u00e7\u00f5es defendidas correspondem bem a minha pr\u00f3pria vis\u00e3o das quest\u00f5es em jogo, concordo com todas as teses neles sustentadas. Aprecio especialmente a primeira parte do segundo artigo, em que os autores defendem o\u00a0veritismo<\/em>\u00a0\u2013 definido informalmente como a insist\u00eancia no uso da palavra \u2018verdade\u2019 sem aspas. Trata-se de uma proposta de reabilita\u00e7\u00e3o, de reintrodu\u00e7\u00e3o do conceito de verdade no discurso epistemol\u00f3gico, justificada por seu poder explicativo no entendimento da din\u00e2mica dos processos cient\u00edficos. A seguinte passagem d\u00e1 uma ideia do teor da argumenta\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

O veritismo tamb\u00e9m ajuda a explicar dois importantes aspectos do consenso cient\u00edfico que Fuller enfatiza. Fuller pensa que nos pegou em contradi\u00e7\u00e3o por falarmos sobre a \u201cconstru\u00e7\u00e3o\u201d do consenso. Dificilmente. Ao contr\u00e1rio, \u00e9 dif\u00edcil entender o processo (social) de constru\u00e7\u00e3o do consenso na ci\u00eancia\u00a0sem<\/em>\u00a0um sentido de busca-da-verdade enquanto atributo constitutivo. Se os cientistas n\u00e3o se orientam em rela\u00e7\u00e3o a um mundo f\u00edsico e social acess\u00edvel a todos, a respeito do qual a verdade pode, pelo menos em certa medida, ser conhecida, porque dedicariam tantos esfor\u00e7os procurando persuadir seus colegas e tentando chegar ao consenso? Por que eles at\u00e9 mesmo consideram isso poss\u00edvel? E enfim, qual seria o projeto da ci\u00eancia? (Baker & Oreskes, 2017b, p. 65-66)<\/p><\/blockquote>\n

As perguntas colocadas como tema deste ensaio dizem respeito \u00e0 hip\u00f3tese de a CTS ter contribu\u00eddo para o advento da p\u00f3s-verdade. As considera\u00e7\u00f5es apresentadas atestam que no plano abstrato das ideias a hip\u00f3tese \u00e9 perfeitamente plaus\u00edvel. Mas isso n\u00e3o significa que seja verdadeira, que a CTS tenha de fato desempenhado esse papel. Outra hip\u00f3tese \u00e9 a de que o relativismo da CTS e o fen\u00f4meno da p\u00f3s-verdade sejam ambos fruto de um processo hist\u00f3rico mais profundo. Apenas investiga\u00e7\u00f5es mais amplas e profundas poder\u00e3o decidir a quest\u00e3o; no presente contexto, ela fica em aberto.<\/p>\n

_______________<\/p>\n

Refer\u00eancias<\/strong><\/p>\n

Baker, Erik & Oreskes, Naomi. It\u2019s no game: post-truth and the obligations of science studies.\u00a0Social Epistemology Review and Reply Collective<\/em>\u00a06<\/strong>(8): 1-10, 2017a.\u00a0https:\/\/social-epistemology.com\/2017\/07\/10\/its-no-game-<\/a>post-truth-and-the-obligations-of-science-studies-erik-baker-and-naomi-oreskes\/<\/a>.<\/p>\n

\u2013\u2013\u2013\u2013\u2013. Science as a game, marketplace or both: a reply to Steve Fuller.\u00a0Social Epistemology Review and Reply Collective<\/em>\u00a06<\/strong>(9): 65-69, 2017b.\u00a0https:\/\/social-epistemology.com\/2017\/08\/28\/science-as-a-game-marketplace-or-both-a-reply-to-steve-fuller-erik-baker-and-naomi-oreskes\/<\/a>.<\/p>\n

Fuller, Steve. Science has always been a bit \u2018post-truth\u2019.\u00a0The Guardian<\/em>, 15\/12\/2016a. (https:\/\/www.theguardian.com\/science\/political-science\/2016\/dec\/15\/science-has-always-been-a-bit-post-truth<\/a>.<\/p>\n

\u2013\u2013\u2013\u2013\u2013. Embrace the inner fox: post-truth as the STS symmetry principle universalized.\u00a0Social Epistemology Review & Reply Collective<\/em>, 2016b.\u00a0https:\/\/social-epistemology.com\/2016\/12\/25\/embrace-the-inner-fox-post-truth-as-the-sts-symmetry-principle-universalized-steve-fuller\/<\/a>.<\/p>\n

\u2013\u2013\u2013\u2013\u2013. Is STS all talk and no walk?\u00a0Social Epistemology Review & Reply Collective<\/em>, 2017a.\u00a0https:\/\/social-epistemology.com\/2017\/04\/26\/is-sts-all-talk-and-no-walk-steve-fuller\/<\/a>.<\/p>\n

\u2013\u2013\u2013\u2013\u2013. What are you playing at? Use and abuse of games in STS.\u00a0Social Epistemology Review & Reply Collective<\/em>\u00a06<\/strong>(9): 39-49, 2017b.\u00a0https:\/\/social-epistemology.com\/2017\/08\/21\/what-are-you-playing-at-on-the-use-and-abuse-of-games-in-sts-steve-fuller\/<\/a>.<\/p>\n

\u2013\u2013\u2013\u2013\u2013. In defence of post-truth. 2017c.\u00a0https:\/\/iainews.iai.tv\/articles\/in-defence-of-post-truth-auid-786<\/a>.<\/p>\n

Latour, Bruno. Why has critique run out of steam? From matters of fact to matters of concern.\u00a0Critical Inquiry<\/em>\u00a030<\/strong>(2): 225-248, 2004.<\/p>\n

Oreskes, Naomi & Conway, Erik M.\u00a0<\/em>Merchants of doubt<\/em>: how a handful of scientists obscured the truth on issues from tobacco smoke to global warming<\/em>. Nova York: Bloomsbury, 2011.<\/p>\n

Sismondo, Sergio. Post-truth? (Editorial).\u00a0Social Studies of Science<\/em>47<\/strong>(1): 3-6, 2017.\u00a0http:\/\/journals.sagepub.com\/doi\/abs\/10.1177\/0306312717692076<\/a><\/p>\n

__________________<\/p>\n

[1]<\/strong><\/a>.\u00a0https:\/\/www.thestar.com\/news\/world\/2017\/09\/18\/daniel-dales-donald-trump-fact-check-updates.html<\/a>\u00a0. \u2018Donald Trump\u2019s 6 false claims about Asia bring total to 588\u2019. Jornal\u00a0The Star<\/em>, do Canad\u00e1.<\/p>\n

[2]<\/a>. Fuller (2016b, 2017a, 2017b).<\/p>\n

[3]<\/a>. Em co-autoria com Eric Conway, Naomi Oreskes publicou em 2011\u00a0Merchants of doubt: how a handful of scientists obscured the truth on issues from tobacco smoke to global warming.<\/em>\u00a0Trata-se de uma den\u00fancia, conclusivamente fundamentada em evid\u00eancias, das pr\u00e1ticas desonestas das ind\u00fastrias do tabaco e dos combust\u00edveis f\u00f3sseis. Infelizmente, o livro at\u00e9 agora n\u00e3o foi traduzido para o portugu\u00eas. Baseado no livro, em 2014 foi lan\u00e7ado um document\u00e1rio, dirigido por Robert Kenner. Dispon\u00edvel em\u00a0https:\/\/archive.org\/details\/Mercadores.da.Duvida-Documentario.2014#<\/a>. Acesso em 8\/1\/2018.<\/p>\n

P\u00f3s-verdade: filha do relativismo cient\u00edfico?<\/a><\/p><\/blockquote>\n