{"id":4904,"date":"2017-08-27T12:43:52","date_gmt":"2017-08-27T15:43:52","guid":{"rendered":"http:\/\/controversia.com.br\/?p=4904"},"modified":"2017-08-15T15:46:07","modified_gmt":"2017-08-15T18:46:07","slug":"noam-chomsky-eua-sao-o-pais-mais-perigoso-do-mundo%ef%bb%bf","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/controversia.com.br\/pt\/2017\/08\/27\/noam-chomsky-eua-sao-o-pais-mais-perigoso-do-mundo%ef%bb%bf\/","title":{"rendered":"Noam Chomsky: EUA s\u00e3o o pa\u00eds mais perigoso do mundo\ufeff"},"content":{"rendered":"

Daniel Falcone <\/strong>– Em nova entrevista, o linguista, fil\u00f3sofo e intelectual norte-americano Noam Chomsky explica por que os Estados Unidos s\u00e3o o pa\u00eds mais perigoso do mundo<\/p>\n

A prolifera\u00e7\u00e3o nuclear e as mudan\u00e7as clim\u00e1ticas s\u00e3o hoje motivo de preocupa\u00e7\u00e3o aguda, levada ao extremo em raz\u00e3o do governo de\u00a0Donald Trump, nos\u00a0EUA. Nesta entrevista exclusiva para a\u00a0Truthout, o intelectual dissidente\u00a0Noam Chomskydebate a cobertura da m\u00eddia sobre esses temas, ressaltando as tens\u00f5es dos EUA com a\u00a0R\u00fassia, o\u00a0Ir\u00e3\u00a0e a\u00a0Coreia do Norte, bem como o recente ataque a\u00e9reo dos EUA a uma base da For\u00e7a A\u00e9rea da\u00a0S\u00edria<\/a>.<\/p>\n

Como voc\u00ea v\u00ea a angustiante falta de debate, na m\u00eddia hegem\u00f4nica, sobre mudan\u00e7as clim\u00e1ticas e prolifera\u00e7\u00e3o nuclear?<\/strong><\/p>\n

Se voc\u00ea quiser aprender sobre armas nucleares e a raz\u00e3o pela qual esse tema n\u00e3o est\u00e1 sendo tratado, d\u00ea uma olhada na edi\u00e7\u00e3o de 1\u00ba de mar\u00e7o do\u00a0Bulletin of the Atomic Scientists\u00a0(Boletim dos Cientistas At\u00f4micos), onde h\u00e1 um artigo absolutamente espetacular escrito por dois verdadeiros experts \u2013 Hans M. Kristensen e Ted Postol, do MIT (Massachussets Institute of Technology). Eles discutem os novos sistemas de direcionamento inventados no Programa de Moderniza\u00e7\u00e3o de Obama, agora em plena escalada com Trump, e que s\u00e3o extremamente perigosos. Afirmam, com base em informa\u00e7\u00f5es dispon\u00edveis, que os sistemas de m\u00edsseis dos EUA foram de tal forma aperfei\u00e7oados que agora s\u00e3o capazes de aniquilar instantaneamente o efeito de dissuas\u00e3o da R\u00fassia.<\/p>\n

\u00c9 um enorme excesso, que acaba com a estabilidade nuclear \u2013 e, claro, os russos sabem disso. A implica\u00e7\u00e3o \u00e9 que, se em algum momento os EUA sentirem-se amea\u00e7ados, ser\u00e3o levados a fazer um ataque preventivo \u2013 porque do contr\u00e1rio est\u00e3o mortos, entende? E isso significa que todos estaremos mortos. Este \u00e9 o fato mais importante de que se tem not\u00edcia em n\u00e3o sei quanto tempo.<\/p>\n

O\u00a0New York Times<\/a>\u00a0e outras m\u00eddias mainstream mantiveram sua pr\u00e1tica convencional de enaltecer o \u00faltimo ataque do Trump contra a S\u00edria, mas continuaram lamentando-se porque essa doutrina de pol\u00edtica exterior \u00e9 improvisada. De certa forma, considerando as nomea\u00e7\u00f5es do seu gabinete, ele faz lembrar Bush filho, que escolheu alvos indefesos. Eles alegam estar lutando contra o terrorismo e a prolifera\u00e7\u00e3o nuclear, mas parecem estar simplesmente piorando os problemas.<\/strong><\/p>\n

Eles com certeza n\u00e3o est\u00e3o lutando contra a prolifera\u00e7\u00e3o nuclear. Bem, se quiserem mesmo fazer isso, h\u00e1 atitudes que podem tomar. O Ir\u00e3, que na verdade nunca foi um problema, poderia ter sido resolvido h\u00e1 anos. H\u00e1 um livro interessante do ex-embaixador brasileiro Celso Amorim. Em 2010, ele realizou um esfor\u00e7o conjunto com a Turquia para solucionar a quest\u00e3o do Ir\u00e3. Ningu\u00e9m, al\u00e9m dos Estados Unidos, considera que seja realmente um problema.
\nAqui nos EUA, \u00e9 a pior amea\u00e7a da hist\u00f3ria da humanidade. Mas Brasil e Turquia conseguiram um acordo com o Ir\u00e3 em que, basicamente, o pa\u00eds entregaria seu ur\u00e2nio (pouco) enriquecido para a Turquia armazenar, e em troca as pot\u00eancias ocidentais (isto \u00e9, os EUA) lhe forneceriam tubos de gelo para usar em seus reatores de uso medicinal. Isso teria liquidado o assunto. Foi imediatamente rejeitado por Obama e Hillary Clinton. E a raz\u00e3o principal foi que n\u00e3o queriam ver ningu\u00e9m mais envolvido no assunto. Supostamente, os norte-americanos \u00e9 que dever\u00edamos lidar com o problema \u2013 a mas isso n\u00e3o foi dito. A raz\u00e3o ostensiva foi de que Hillary estava prestes a pressionar o Conselho de Seguran\u00e7a da ONU para adotar novas san\u00e7\u00f5es contra o Ir\u00e3, e n\u00e3o queria que essa iniciativa fosse minada \u2013 o que mostra uma atitude voltada para a prolifera\u00e7\u00e3o. O mesmo est\u00e1 acontecendo com a Coreia do Norte. [Recentemente] anunciaram mais a\u00e7\u00f5es ofensivas contra a Coreia do Norte.<\/p>\n

Misseis navais v\u00e3o elevar o n\u00edvel [do perigo], [mas] h\u00e1 uma op\u00e7\u00e3o diplom\u00e1tica? Sim, h\u00e1. A Coreia do Norte e a China propuseram o que parece ser uma op\u00e7\u00e3o muito inteligente. A Coreia do Norte deveria acabar com o desenvolvimento de armas nucleares \u2013 manter o estoque como est\u00e1, n\u00e3o fabricar mais \u2013 e, em troca, os EUA acabariam com essas manobras militares hostis na fronteira da Coreia do Norte \u2013 bombardeiros B52 com capacidade nuclear e por a\u00ed vai. Os EUA rejeitaram imediatamente a oferta. E a imprensa e todo o mundo disse [quase nada]\u2026<\/p>\n

Esse programa de moderniza\u00e7\u00e3o \u00e9 um exemplo muito claro de como o que importa n\u00e3o \u00e9 a seguran\u00e7a. N\u00e3o h\u00e1 nenhum ganho em seguran\u00e7a, mas destrui\u00e7\u00e3o maci\u00e7a da capacidade de dissuas\u00e3o do advers\u00e1rio. A \u00fanica consequ\u00eancia disso \u00e9 provocar o risco de um ataque preventivo. E um ataque preventivo leva a um mundo de inverno nuclear.
\nSem contar que temos uma presen\u00e7a militar l\u00e1. Lembro que uma vez voc\u00ea disse algo sobre como a dissuas\u00e3o n\u00e3o era para as armas nucleares, mas para a militariza\u00e7\u00e3o da Coreia do Norte apontada para Seul e as For\u00e7as Armadas dos EUA.<\/p>\n

Se os EUA atacassem a Coreia do Norte, com certeza destruiriam aquele pa\u00eds \u2013 mas provavelmente a Coreia do Sul tamb\u00e9m seria exterminada. Eles concentraram artilharia apontada para Seul, e n\u00e3o h\u00e1 nada que se possa fazer respeito.<\/p>\n

Quanto \u00e0s rela\u00e7\u00f5es dos EUA com a S\u00edria, h\u00e1 solu\u00e7\u00f5es pol\u00edticas? A \u00faltima vez que\u00a0Medea Benjamin<\/a>\u00a0escreveu no Democracy Now!, ela dizia como h\u00e1 op\u00e7\u00f5es pol\u00edticas que nunca foram tentadas para os EUA e a S\u00edria.<\/strong><\/p>\n

Houve sugest\u00f5es em 2012. O embaixador russo nas Na\u00e7\u00f5es Unidas fez algumas propostas para um acordo pol\u00edtico no qual Hafez Assad seria lentamente removido. O Ocidente a desconsiderou imediatamente, e n\u00e3o sabemos se ela era real, porque n\u00e3o veio do Kremlin, e era informal. Mas o fato \u00e9 que todas essas propostas s\u00e3o imediatamente refutadas. E simplesmente n\u00e3o se sabe se s\u00e3o verdadeiras.<\/p>\n

\u00c9 um pouco como o 11 de Setembro. Afinal, o Talib\u00e3 sinalizou que poderia extraditar Osama bin Laden, mas os EUA n\u00e3o lhe deram ouvidos. Tinham de usar a for\u00e7a. Bem, uma das raz\u00f5es \u00e9 que o Talib\u00e3 pediu provas, e um dos problemas \u00e9 que n\u00e3o apresentaram evid\u00eancia alguma.<\/p>\n

Como as mudan\u00e7as clim\u00e1ticas e as ci\u00eancias clim\u00e1ticas relacionam-se com a quest\u00e3o das armas nucleares e sua capacidade destrutiva?<\/strong><\/p>\n

Uma das poucas institui\u00e7\u00f5es preocupadas com as mudan\u00e7as clim\u00e1ticas \u00e9 o Pent\u00e1gono. Eles ter\u00e3o problemas, por exemplo, com a Marinha \u2013 a Base Naval de Norfolk ser\u00e1 inundada quando o n\u00edvel do mar aumentar, e a eleva\u00e7\u00e3o do n\u00edvel do mar e outros sistemas clim\u00e1ticos perigosos ir\u00e3o causar enormes ondas de refugiados.<\/p>\n

D\u00ea uma olhada em Bangladesh. \u00c9 uma plan\u00edcie costeira \u2013 e algumas centenas de milh\u00f5es de pessoas. O que eles far\u00e3o, se as coisas piorarem? Voc\u00ea sabe?<\/p>\n

Com a chegada de Rex Tillerson ao posto de secret\u00e1rio de Estado de Trump, as coisas parecem ter se \u201cnormalizado\u201d, no governo dos EUA. Que perigos ele representa para o planeta?<\/strong><\/p>\n

\u00c9 incr\u00edvel o que est\u00e1 acontecendo, e o mais espantoso \u00e9 que ningu\u00e9m fala disso. Neste momento \u2013 desde 8 de novembro \u2013 os Estados Unidos est\u00e3o literalmente sozinhos no mundo \u2013 primeiro, na sua recusa em unir esfor\u00e7os para fazer algo a respeito do aquecimento global. Mas, pior ainda, empenhados em agravar a situa\u00e7\u00e3o. Em toda parte, est\u00e1-se tentando fazer alguma coisa. S\u00f3 os Estados Unidos esfor\u00e7am-se para destruir \u2014 e n\u00e3o s\u00f3 Trump, mas todo o Partido Republicano. \u00c9 dif\u00edcil encontrar palavras para descrever isso. N\u00e3o h\u00e1 informa\u00e7\u00f5es. N\u00e3o h\u00e1 debate.
\nRefiro-me ao mais importante evento de 8 de novembro \u2013 do qual tenho falado algumas vezes, mas ningu\u00e9m ouve. Como devem saber, havia uma confer\u00eancia internacional em Marrocos, em sequ\u00eancia \u00e0 confer\u00eancia de Paris \u2013 para dar alguma subst\u00e2ncia aos acordos de Paris. Mas no dia 8 de novembro [dia da vit\u00f3ria de Trump], a confer\u00eancia foi interrompida. A quest\u00e3o era, n\u00f3s sobreviveremos? N\u00e3o se disse uma \u00fanica palavra sobre isso. Mais espantoso ainda, o mundo espera que a China venha socorr\u00ea-lo. Os EUA s\u00e3o a m\u00e1quina destrutiva que est\u00e1 arruinando tudo. O mundo tem esperan\u00e7a de que a China ir\u00e1, de alguma maneira, salv\u00e1-lo.<\/p>\n

O que isso \u2014 o mundo esperar o apoio da China \u2014 significa em rela\u00e7\u00e3o ao establishment norte-americano?<\/strong><\/p>\n

Significa que os Estados Unidos s\u00e3o com certeza o pa\u00eds mais perigoso do mundo.<\/p>\n

Isso n\u00e3o \u00e9 positivo para a democracia \u2014 ou a esperan\u00e7a em rela\u00e7\u00e3o a ela.<\/strong><\/p>\n

N\u00e3o tem muito a ver com democracia, porque uma democracia mal e mal funciona sob um sistema neoliberal. A maioria da popula\u00e7\u00e3o est\u00e1 desconectada dos temas relevantes. H\u00e1 uma ret\u00f3rica apaixonada sobre como \u201cn\u00e3o podemos cruzar os bra\u00e7os\u201d, enquando o pa\u00eds usa armas para matar civis inocentes.<\/p>\n

Neste momento, os Estados Unidos est\u00e3o apoiando ataques militares da Ar\u00e1bia Saudita ao I\u00eamen e uma pol\u00edtica de escassez \u2013 uma pol\u00edtica de fome \u2013 que ir\u00e1 matar dezenas de milhares de pessoas; na verdade, j\u00e1 est\u00e1 matando. Mas algu\u00e9m fala sobre isso? S\u00f3\u00a0Gareth Porter<\/a>\u00a0e mais uma ou outra pessoa escrevem [sobre isso].<\/p>\n

O que voc\u00ea pensa sobre a dire\u00e7\u00e3o em que caminha o governo Trump, e como seria sua pol\u00edtica exterior? \u00c9 imprevis\u00edvel, como ele? Ou segue uma trajet\u00f3ria?<\/strong><\/p>\n

Penso que a pol\u00edtica externa n\u00e3o \u00e9 uma preocupa\u00e7\u00e3o deles, na verdade. Assim como o ataque \u00e0 S\u00edria: n\u00e3o significou quase nada. Alvejaram uma base a\u00e9rea vazia. Um dia depois, ela estava funcionando novamente. Avi\u00f5es voavam a partir dela. Foi um show para o p\u00fablico interno, voc\u00ea sabe: vejam como sou forte; n\u00e3o sou como Obama. E ent\u00e3o tudo volta ao \u201cnormal\u201d \u2013 penso que, de fato, o que acontece \u00e9 o or\u00e7amento d[o presidente da C\u00e2mara], Paul Ryan e seus programas legislativos.<\/p>\n

Tudo isso est\u00e1 ocorrendo sob a cobertura das extravag\u00e2ncias midi\u00e1ticas de Trump e seu secret\u00e1rio de Imprensa, Sean Spicer. Eles caras fazem uma coisa ap\u00f3s outra para captar a aten\u00e7\u00e3o da m\u00eddia. E funciona. Ligue na CNN e \u00e9 isso que se ouve, enquanto s\u00e3o feitas mudan\u00e7as legislativas que destroem tudo o que o governo tem de utilidade para a maioria das pessoas. Penso que Paul Ryan \u00e9 a pessoa mais perigoda desse governo. Ele sabe o que est\u00e1 fazendo \u2014 e \u00e9 muito sistem\u00e1tico. Presumo que est\u00e1 por tr\u00e1s das nomea\u00e7\u00f5es do gabinete, e \u00e9 incr\u00edvel como todas elas s\u00e3o a escolha de algu\u00e9m devotado \u00e0 destrui\u00e7\u00e3o de uma pol\u00edtica p\u00fablica \u2014 ou para garantir que n\u00e3o funcione. Colocou-se muito foco no EPA (Ag\u00eancia de Prote\u00e7\u00e3o Ambiental), o que j\u00e1 \u00e9 bem ruim, mas os programas ambientais mais significativos est\u00e3o no departamento de Energia \u2014 e ser\u00e3o propositalmente desmontados.<\/p>\n

Quer dizer que Trump nomeia pessoas deliberadamente escolhidas para minar as pol\u00edticas p\u00fablicas?<\/strong><\/p>\n

Sim, todos os seus secret\u00e1rios: Educa\u00e7\u00e3o, Ambiente, Trabalho \u2013 cada um \u00e9 escolhido para minar todos os aspectos do governo que se relacionem a qualquer apoio \u00e0 maioria das pessoas e n\u00e3o beneficiem os super-ricos. E isso de forma absolutamente sistem\u00e1tica. A pergunta que interessa \u00e9: por quando tempo o eleitorado de Trump vai entrar nesse jogo de trapa\u00e7as. Eles est\u00e3o levando na cara mais do que ningu\u00e9m \u2013m as ainda t\u00eam f\u00e9 no seu homem. Se isso sucumbir \u2013 o que, suponho, mais cedo ou mais tarde vai acontecer \u2013 o governo Trump ter\u00e1 de fazer alguma coisa bem radical para tentar manter o controle.<\/p>\n

Qual a atitude da R\u00fassia quando ao ataque \u00e0 S\u00edria, a seu ver? Eles acham que foi um teatro?<\/strong><\/p>\n

Bem, h\u00e1 algumas quest\u00f5es interessantes aqui. Pode-se buscar a raz\u00e3o por que Assad teria ficado bem louco, para provocar uma interven\u00e7\u00e3o dos EUA quando est\u00e1 vencendo a guerra. A pior coisa para ele seria atrair os Estados Unidos pra dentro do conflito. Por que iria lan\u00e7ar um ataque com armas qu\u00edmicas? Pode-se imaginar que um ditador com interesses apenas locais venha a fazer isso, pensando ter sinal verde para tanto. Mas por que os russos permitiriam? N\u00e3o faz nenhum sentido. E h\u00e1 de fato quest\u00f5es sobre o que aconteceu. Algumas pessoas que merecem muita credibilidade \u2013 n\u00e3o tipos conspirativisas, mas gente com s\u00f3lidas credenciais de intelig\u00eancia \u2014 dizem que o ataque n\u00e3o aconteceu.<\/p>\n

Lawrence Wilkerson afirmou que a Intelig\u00eancia dos EUA localizou um avi\u00e3o que provavelmente atingiu um dep\u00f3sito da Al-Qaeda, onde estava armazenado algum tipo de arma qu\u00edmica, que se espalhou. Eu n\u00e3o sei. Mas isso por certo pede ao menos uma investiga\u00e7\u00e3o. E as pessoas [que chegaram a essa conclus\u00e3o] n\u00e3o s\u00e3o insignificantes.<\/p>\n

Voc\u00ea poderia falar sobre como a esquerda est\u00e1 dividida nessa quest\u00e3o da S\u00edria?<\/strong><\/p>\n

A esquerda \u00e9 horr\u00edvel nisso. De um lado, grande parte \u00e9 pr\u00f3 Assad. [Nesses c\u00edrculos], voc\u00ea n\u00e3o pode criticar Assad, embora saiba que ele \u00e9 um criminoso de guerra monstruoso. Qualquer um que o critique est\u00e1 aderindo aos imperialistas norte-americanos, o que \u00e9 simplesmente grotesco. Seja o que pensemos sobre os fatos recentes, Assad \u00e9 respons\u00e1vel por uma enorme massa de atrocidades. \u00c9 uma hist\u00f3ria de horror.<\/p>\n

Outros dizem que os Estados Unidos simplesmente n\u00e3o deveriam se envolver em outra guerra. Quer dizer, para eles a narrativa de Washington est\u00e1 certa, e se \u00e9 verdade que a S\u00edria usou armas qu\u00edmicas, n\u00e3o seria um grande crime enviar uma esp\u00e9cie de tiro de advert\u00eancia para dizer: voc\u00eas n\u00e3o podem mais fazer isso. N\u00e3o seria a melhor coisa do mundo, mas n\u00e3o seria tamb\u00e9m um crime capital. Penso que, no m\u00ednimo, deveria ter havido uma investiga\u00e7\u00e3o sobre o que aconteceu. Agora, aderir simplesmente ao coro de que estamos, finalmente, reagindo aos crimes na S\u00edria \u2013 isso \u00e9 rid\u00edculo.<\/p>\n

N\u00e3o concordo com a interven\u00e7\u00e3o dos EUA na S\u00edria, mas tamb\u00e9m n\u00e3o sou a favor de Assad. Como pode algu\u00e9m opor-se a Assad e ao mesmo tempo ser reticente quanto \u00e0 interven\u00e7\u00e3o dos EUA?<\/strong><\/p>\n

Algumas pessoas do campo da esquerda dizem: \u201cveja, n\u00e3o podemos deixar essas atrocidades continuarem, ent\u00e3o vamos entrar na guerra e nos livrar de Assad\u201d. O problema \u00e9 que, com isso, abre-se uma guerra nuclear com a R\u00fassia. E a S\u00edria ser\u00e1 dizimada, juntamente com tudo o mais. Ent\u00e3o, \u00e9 preciso dizer: \u201ccerto, vamos acabar com os crimes; mas como, exatamente?\u201d<\/p>\n

Noam Chomsky: EUA s\u00e3o o pa\u00eds mais perigoso do mundo<\/a><\/p><\/blockquote>\n