{"id":4778,"date":"2017-08-13T09:48:50","date_gmt":"2017-08-13T12:48:50","guid":{"rendered":"http:\/\/controversia.com.br\/?p=4778"},"modified":"2017-08-06T18:51:50","modified_gmt":"2017-08-06T21:51:50","slug":"lefebvre-1955-critica-e-generosidade","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/controversia.com.br\/pt\/2017\/08\/13\/lefebvre-1955-critica-e-generosidade\/","title":{"rendered":"Lefebvre, 1955: cr\u00edtica e generosidade"},"content":{"rendered":"

Jos\u00e9 Paulo Netto<\/strong> –\u00a0Numa daquelas olhadas descomprometidas que velhos e contumazes leitores d\u00e3o a prateleiras da sua biblioteca, duas semanas atr\u00e1s deparei-me com um pequeno livro editado h\u00e1 quase trinta anos:\u00a0Luk\u00e1cs 1955\/Etre marxiste aujourd\u2019hui\u00a0<\/em>(Paris: Aubier-Montaigne, 1986), composto por um texto de Henri Lefebvre (1901-1991) e um ensaio de Patrick Tort. N\u00e3o revisitei as p\u00e1ginas de Tort (que, nascido em 1952, hoje anima o\u00a0Institut Charles Darwin International<\/em>, por ele criado em 1998), mas n\u00e3o resisti \u00e0 tenta\u00e7\u00e3o de reler o ensaio de Lefebvre, por quem nutro uma cinquenten\u00e1ria admira\u00e7\u00e3o.<\/span><\/p>\n

Admira\u00e7\u00e3o que, desde logo, prendeu-se ao seu not\u00e1vel\u00a0estilo<\/em>\u00a0de pensar a heran\u00e7a de Marx<\/em>, estilo tornado flagrante especialmente ap\u00f3s o seu afastamento do Partido Comunista Franc\u00eas\/PCF, consumado em 1958 (afastamento de que ele deu conta um ano depois em livro pouco feliz,\u00a0La somme et le reste<\/em>, a que, em 1960, L. S\u00e8ve replicou com\u00a0La diff\u00e9rence<\/em>). Mas aquele estilo \u2013 constatei depois \u2013 j\u00e1 se encontra\u00a0in statu nascendi<\/em>\u00a0nos seus primeiros escritos (veja-se o ensaio que publicou, em colabora\u00e7\u00e3o com N. Gutermann, em 1936,\u00a0La conscience mystifi\u00e9e<\/em>, e a tradu\u00e7\u00e3o\/introdu\u00e7\u00e3o aos \u201ccadernos filos\u00f3ficos\u201d de Lenin, tamb\u00e9m preparada \u00e0 \u00e9poca com o mesmo parceiro) e prosseguiu no curso de toda a sua longa e prof\u00edcua vida: estilo consistente em tomar o pensamento de Marx n\u00e3o como monumento intelectual pret\u00e9rito e sacralizado, mas como acervo vivo e ponto de partida necess\u00e1rio e cr\u00edtico para pesquisas criativas, acicate para formula\u00e7\u00f5es inovadoras,\u00a0sobretudo como instrumento para a produ\u00e7\u00e3o de uma nova compreens\u00e3o de problemas novos<\/em>. Em algum de seus incont\u00e1veis textos, Lefebvre anotou que \u201co conhecimento se alimenta de ironia e contesta\u00e7\u00e3o\u201d \u2013 e parece-me que, embora em medida desigual, toda a sua obra testemunha esta concep\u00e7\u00e3o da produ\u00e7\u00e3o te\u00f3rica.<\/p>\n

\u201cMedida desigual\u201d \u2013 usei a express\u00e3o n\u00e3o por acaso: a imensa bibliografia de Lefebvre (quero crer que ele est\u00e1 entre os autores marxistas que mais escreveram e publicaram) n\u00e3o registra somente t\u00edtulos de indiscut\u00edvel relev\u00e2ncia, como aqueles referidos \u00e0 cr\u00edtica da vida cotidiana, \u00e0 pesquisa sociol\u00f3gica no meio rural, ao fen\u00f4meno urbano, \u00e0 exegese filos\u00f3fica, \u00e0 pol\u00eamica com diversas correntes te\u00f3ricas (como o estruturalismo dos anos 1960) e \u00e0 an\u00e1lise de conjunturas hist\u00f3rico-pol\u00edticas determinadas (a Comuna de Paris, a irrup\u00e7\u00e3o de maio de 1968). Registra tamb\u00e9m interven\u00e7\u00f5es de pouco f\u00f4lego (como a sua cr\u00edtica ao existencialismo, de 1946, o seu livrinho sobre est\u00e9tica, de 1953, ou as suas reflex\u00f5es sobre a \u201cpsicologia das classes sociais\u201d, apresentadas no conhecido\u00a0Trait\u00e9 de sociologie<\/em>\u00a0dirigido por G. Gurvitch, de 1960), superficiais (como a sua aprecia\u00e7\u00e3o dos \u201cproblemas atuais do marxismo\u201d, de 1958, a sua vis\u00e3o da \u201csociologia\u201d de Marx, de 1965, ou o seu \u201cmanifesto diferencialista\u201d, de 1970) e mesmo t\u00e3o pretensiosas quanto mais esbo\u00e7adas que elaboradas (como o seu tratado sobre o Estado, de 1976).<\/p>\n

Para ser curto e grosso: a obra de Lefebvre, como a da maioria dos pol\u00edgrafos, \u00e9 muito desigual, incluindo segmentos brilhantes e p\u00e1ginas an\u00f3dinas \u2013 no entanto, os primeiros ultrapassam largamente as \u00faltimas. Por isto, n\u00e3o \u00e9 poss\u00edvel pensar o marxismo do s\u00e9culo XX sem considerar a contribui\u00e7\u00e3o \u00edmpar da sua intelig\u00eancia e do seu talento \u2013 para comprov\u00e1-lo, veja-se a sua resson\u00e2ncia no Brasil (de que um indicador \u00e9 o volume, organizado por Jos\u00e9 de Souza Martins,\u00a0Henri Lefebvre e o retorno \u00e0 dial\u00e9tica<\/em>. S. Paulo: Hucitec, 1996) e, em especial, o interesse que desperta atualmente (cf. entre muitos, p. ex., S. Elden,\u00a0Understanding Henri Lefebvre<\/em>. London: Continuum, 2004 e A. Ajzenberg\u00a0et alii<\/em>,\u00a0Maintenant Henri Lefebvre. Renaissance de la pens\u00e9e critique<\/em>. Paris: L\u00b4Harmattan, 2011, ademais da revista eletr\u00f4nica francesa\u00a0La somme et le reste<\/em>).<\/p>\n

Sabe-se ser consensual que a cr\u00edtica constitui um dos tra\u00e7os mais pertinentes da obra de Lefebvre. Entretanto, relendo, h\u00e1 pouco, o seu texto que comparece no citado\u00a0Luk\u00e1cs 1955\/Etre marxiste aujourd\u2019hui<\/em>, verifiquei que tamb\u00e9m h\u00e1, em Lefebvre, algo mais que a sua cr\u00edtica intransigente:\u00a0h\u00e1 o raro componente da generosidade<\/em>.<\/p>\n

\"lukacs_1955\"<\/p>\n

Explico-me: no livro, o texto de Lefebvre reproduz a confer\u00eancia pronunciada por ele a 8 de junho de 1955, no Instituto H\u00fangaro de Paris, a prop\u00f3sito do septuag\u00e9simo anivers\u00e1rio de Luk\u00e1cs (o fil\u00f3sofo nascera a 13 de abril de 1885). Lefebvre, que conhecia a obra lukacsiana desde os anos 1930 (em\u00a0La conscience mystifi\u00e9e<\/em>\u00a0h\u00e1 uma cr\u00edtica \u00e0s concep\u00e7\u00f5es que Luk\u00e1cs defendera em\u00a0Hist\u00f3ria e consci\u00eancia de classe<\/em>, de 1923), tivera contatos pessoais com o marxista h\u00fangaro em Paris e Budapeste e, sobretudo, acompanhava com cuidado a situa\u00e7\u00e3o em que Luk\u00e1cs se encontrava \u00e0 \u00e9poca. Uma situa\u00e7\u00e3o extremamente dif\u00edcil: no clima da Guerra Fria e com a autocracia stalinista no auge, seu representante na H\u00fangria, M. Rakosi, decretou 1949 como \u201co ano da virada\u201d, que anunciava uma mudan\u00e7a radical na vida pol\u00edtica e cultural. Na pol\u00edtica, ilustra-a o \u201cprocesso Rajk\u201d (com a pris\u00e3o\/execu\u00e7\u00e3o do Ministro do Interior). Na cultura, a abertura do \u201cdebate Luk\u00e1cs\u201d: por ordem direta do todo-poderoso Rakosi, L. Rudas, antigo defensor de Luk\u00e1cs, ataca e denuncia o fil\u00f3sofo, abrindo uma campanha que ter\u00e1 sequ\u00eancia com interven\u00e7\u00f5es de M. Horvarth e J. R\u00e9vai (e que repercute na URSS, com um ataque do romancista russo A. Fadeiev divulgado no\u00a0Pravda<\/em>).<\/p>\n

A press\u00e3o \u00e9 tamanha que Luk\u00e1cs, em agosto de 1949, \u00e9 obrigado a uma autocr\u00edtica, que as autoridades partid\u00e1rias e governamentais consideram \u201cmeramente formal\u201d. O fil\u00f3sofo deixa a cena p\u00fablica e continua a ser objeto de cal\u00fanias (mas d\u00e1 seguimento a seu trabalho: em 1954, consegue publicar\u00a0A destrui\u00e7\u00e3o da raz\u00e3o<\/em>, que conclu\u00edra em 1952). Somente em 1955 a press\u00e3o sobre Luk\u00e1cs se reduz \u2013 ent\u00e3o, foi-lhe atribu\u00eddo o Pr\u00eamio Kossuth \u2013, mas ele permanece e permanecer\u00e1, at\u00e9 meados dos anos 1960 (inclusive por sua participa\u00e7\u00e3o nos eventos h\u00fangaros de 1956), como objeto de suspei\u00e7\u00e3o e vigil\u00e2ncia por parte do partido e da intelectualidade oficial.<\/p>\n

Pois bem: \u00e9 a este fil\u00f3sofo, suspeito e vigiado, acossado mesmo, que Lefebvre corajosamente dedica a sua confer\u00eancia de 8 de junho de 1955, intitulada \u201cGeorg Luk\u00e1cs\u201d. O seu conte\u00fado \u00e9 um balan\u00e7o da produ\u00e7\u00e3o marxista de Luk\u00e1cs (ainda que tematizando parte da sua obra anterior, como\u00a0A alma e as formas<\/em>) \u2013 mas, lateralmente, Lefebvre dirige farpas aos \u201cjovens marxistas militantes\u201d de\u00a0La nouvelle critique<\/em>, revista do PCF que circulou entre 1948 e 1980 e a cujo comit\u00ea redacional pertenceu at\u00e9 novembro de 1957 e desqualifica um livro de M. Merleau-Ponty lan\u00e7ado \u00e0 \u00e9poca e que faria carreira de sucesso (As aventuras da dial\u00e9tica<\/em>).<\/p>\n

Examinando o essencial da produ\u00e7\u00e3o de Luk\u00e1cs at\u00e9 1954, Lefebvre pontua com nitidez as suas cr\u00edticas e discrep\u00e2ncias ao\/com o mestre de Budapeste (cr\u00edticas e discrep\u00e2ncias que retomaria e aprofundaria em obras posteriores). Uns poucos exemplos: considera um m\u00e9rito de Luk\u00e1cs o ter posto a categoria de\u00a0totalidade<\/em>\u00a0no centro de\u00a0Hist\u00f3ria e consci\u00eancia de classe<\/em>, mas observa que sua concep\u00e7\u00e3o \u00e9 a de uma \u201ctotalidade fechada\u201d, que n\u00e3o valoriza a categoria de\u00a0contradi\u00e7\u00e3o<\/em>; acredita que a\u00a0consci\u00eancia de classe<\/em>\u00a0tematizada por Luk\u00e1cs no mesmo livro est\u00e1 equivocadamente pr\u00f3xima do\u00a0esp\u00edrito absoluto<\/em>\u00a0de Hegel; no tocante aos escritos est\u00e9ticos de Luk\u00e1cs, deixa claro que discorda da concep\u00e7\u00e3o que ele tem do\u00a0romantismo<\/em>. O eixo da exposi\u00e7\u00e3o\/argumenta\u00e7\u00e3o de Lefebvre, por\u00e9m, est\u00e1 na\u00a0grandeza<\/em>\u00a0que ele identifica na obra lukacsiana: n\u00e3o vacila em destacar a suma import\u00e2ncia de\u00a0O jovem Hegel: sobre as rela\u00e7\u00f5es entre dial\u00e9tica e economia<\/a>\u00a0<\/em>e em avaliar\u00a0A destrui\u00e7\u00e3o da raz\u00e3o\u00a0<\/em>como uma \u201cobra magistral\u201d; quanto aos escritos de Luk\u00e1cs sobre arte, Lefebvre destaca a originalidade e a relev\u00e2ncia dos seus desenvolvimentos categoriais (enfatizando a sua concep\u00e7\u00e3o do\u00a0t\u00edpico<\/em>).<\/p>\n

A leitura da confer\u00eancia de Lefebvre sobre Luk\u00e1cs revela claramente a perspectiva mais ampla a partir da qual o pensador franc\u00eas avaliava criticamente o te\u00f3rico h\u00fangaro:\u00a0o fil\u00f3sofo marxista tem o direito\/dever de n\u00e3o se inclinar aos ju\u00edzos filos\u00f3ficos oficiais (partid\u00e1rios e\/ou estatais) e de expor livremente as suas ideias<\/em>. Uma perspectiva corajosa \u2013 e temer\u00e1ria \u2013 para os intelectuais ent\u00e3o vinculados aos partidos comunistas.<\/p>\n

Nesta confer\u00eancia de sauda\u00e7\u00e3o aos setenta anos de Luk\u00e1cs, ainda acossado pelos seus detratores que dispunham de poder, Lefebvre vinculou a sua coragem cr\u00edtica \u00e0 generosidade: concluiu a sua an\u00e1lise afirmando ser Luk\u00e1cs \u201cum verdadeiro fil\u00f3sofo marxista\u201d, com valor \u201cexemplar\u201d \u2013 e apelando para que este fosse \u201co sentido da nossa mensagem de amizade e de homenagem\u201d.<\/p>\n

N\u00e3o era pouca esta homenagem na conjuntura ent\u00e3o vivida pelo septuagen\u00e1rio Luk\u00e1cs.<\/p>\n

Lefebvre, 1955: cr\u00edtica e generosidade<\/a><\/p><\/blockquote>\n