{"id":2746,"date":"2017-01-03T12:35:15","date_gmt":"2017-01-03T14:35:15","guid":{"rendered":"http:\/\/controversia.com.br\/?p=2746"},"modified":"2017-01-02T17:38:13","modified_gmt":"2017-01-02T19:38:13","slug":"o-monstro-sobre-a-chacina-de-campinas-misoginia-e-noticias","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/controversia.com.br\/pt\/2017\/01\/03\/o-monstro-sobre-a-chacina-de-campinas-misoginia-e-noticias\/","title":{"rendered":"O monstro: sobre a chacina de Campinas, misoginia e not\u00edcias"},"content":{"rendered":"

Daniela Lima<\/strong> –\u00a0Talvez o crime de Campinas seja justamente sobre a manuten\u00e7\u00e3o das rela\u00e7\u00f5es de poder, do status quo, em um momento em que as disputas de narrativas sobre os casos de feminic\u00eddio trazem \u00e0 tona crimes perversos que \u2013 \u00e9 importante ressaltar \u2013 acontecem diariamente, embora nem sempre sejam t\u00e3o noticiados.<\/p>\n

Quando um caso de viol\u00eancia contra mulheres chega \u00e0 grande imprensa, o debate \u00e9 orientado quase sempre pela mesma pergunta: qual a motiva\u00e7\u00e3o do crime? Mas o que \u00e9 que motiva a formula\u00e7\u00e3o dessa pergunta? Deixando de lado o procedimento jur\u00eddico que levar\u00e1 em considera\u00e7\u00e3o as motiva\u00e7\u00f5es do crime dentro de um protocolo de investiga\u00e7\u00e3o policial, o senso-comum e os consumidores de not\u00edcias em geral desejam encontrar\u00a0 uma explica\u00e7\u00e3o individual, espec\u00edfica e subjetiva. E a pergunta pela motiva\u00e7\u00e3o do crime atende a essa necessidade. Muitos dizem: \u201cera louco\u201d, \u201cera um monstro\u201d, \u201cn\u00e3o era humano\u201d.<\/p>\n

Quando se diz que algu\u00e9m que assassina brutalmente uma mulher o fez simplesmente porque era \u201clouco\u201d se refor\u00e7a o estigma do louco perigoso e, ao mesmo tempo, se isenta o assassino de responsabilidade. \u00c9 uma forma de dizer: \u201cele n\u00e3o sabia o que estava fazendo\u201d. J\u00e1 a ideia de \u201cmonstro\u201d pretende colocar os casos de viol\u00eancia contra as mulheres como exce\u00e7\u00e3o, coisa que aconteceria fora do mundo<\/em>, realizada unicamente por monstros desumanos.<\/span><\/p>\n

O assassino de Campinas n\u00e3o \u00e9 um monstro: ele \u00e9 assustadoramente humano, capaz de um mal naturalizado e banalizado que vitima mulheres todos os dias. O ponto aqui \u00e9 trazer de volta esses casos para o mundo, entendendo n\u00e3o se tratarem de exce\u00e7\u00f5es. Fugir da perspectiva dominante que invariavelmente termina por justificar a viol\u00eancia culpando a v\u00edtima.<\/p>\n

O que faz a chacina de Campinas ser um caso emblem\u00e1tico em rela\u00e7\u00e3o aos esfor\u00e7os de procurar poss\u00edveis justificativas para o injustific\u00e1vel \u00e9 que o assassino deixou uma carta. Existe ent\u00e3o um sem n\u00famero de possibilidades e de psicologismos que poderiam vir \u00e0 tona para evitar que se diga: esse caso n\u00e3o \u00e9 exce\u00e7\u00e3o. Criam-se paredes de conten\u00e7\u00e3o para evitar que se fale sobre misoginia.<\/p>\n

O assassino antecipa a acusa\u00e7\u00e3o de misoginia na carta, estabelecendo as regras dos jogos de verdade e falsas justificativas que o fariam escapar da acusa\u00e7\u00e3o. \u00c9 a carta que deve ser lida, escrutinada, interpretada \u2013 e n\u00e3o a sociedade e as suas rela\u00e7\u00f5es de poder.<\/p>\n

Sidnei Ramis de Ara\u00fajo diz na carta que n\u00e3o odiava mulheres, ou seja, que n\u00e3o era mis\u00f3gino, que odiava t\u00e3o somente as \u201cvadias\u201d \u2013 curiosamente todas as mulheres da fam\u00edlia de sua ex-companheira eram vistas como \u201cvadias\u201d. Neste ponto, o assassino refor\u00e7a a ideia do senso comum de que toda viol\u00eancia pode ser justificada por meio da desumaniza\u00e7\u00e3o. \u00c9 sob a ideia perversa de que \u201cvadias\u201d n\u00e3o s\u00e3o humanas e que, portanto, podem sofrer toda forma de viol\u00eancia que a misoginia se esconde e se sustenta.<\/p>\n

A carta se inicia com Ramis reivindicando para si a identidade de um \u201chomem de bem\u201d, assim como aconteceu com os assassinos de Luiz Carlos Ruas. Essa repeti\u00e7\u00e3o nos leva a perguntar: o que define um \u201chomem de bem\u201d? Talvez o \u201chomem de bem\u201d, neste contexto, seja aquele que trabalhe para a manuten\u00e7\u00e3o das rela\u00e7\u00f5es de domina\u00e7\u00e3o de uns (sempre os mesmos) sobre outros (tamb\u00e9m sempre os mesmos), ou seja, aquele que use a viol\u00eancia para a manuten\u00e7\u00e3o do status quo.<\/em><\/p>\n

O assassino revela tamb\u00e9m um \u00f3dio ao que ele chama de \u201csistema feminista\u201d \u2013 um del\u00edrio absoluto em um pa\u00eds cuja taxa de feminic\u00eddios \u00e9 a quinta maior do mundo, mas s\u00e3o tempos vertiginosos em que o absurdo se estabelece e se enra\u00edza como a verdade do senso comum.<\/p>\n

Essa vis\u00e3o do feminismo parece retomar a famosa frase de Rebecca West: \u201ceu mesma nunca consegui saber direito o que \u00e9 feminismo. S\u00f3 sei que me chamam de feminista quando expresso sentimentos diferentes de um capacho\u201d. Fica expresso na carta um \u00f3dio \u00e0s feministas, que, no fim das contas, s\u00e3o todas as mulheres que, como diz West, expressam sentimentos diferentes de um capacho. Pior: um \u00f3dio contra todas as mulheres, independentemente de como se expressem.<\/p>\n

H\u00e1 ainda a quest\u00e3o \u00e9tica envolvida na publica\u00e7\u00e3o da carta do assassino, pois al\u00e9m da explora\u00e7\u00e3o do crime como espet\u00e1culo, o texto da carta traz em diversos momentos incita\u00e7\u00f5es de viol\u00eancia contra \u201cvadias\u201d \u2013 e, como dito acima, \u201cvadias\u201d s\u00e3o todas as mulheres. Ramis incita a viol\u00eancia mis\u00f3gina retomando o antigo discurso da \u201cleg\u00edtima defesa da honra\u201d, que sustentou por d\u00e9cadas um discurso jur\u00eddico para inocentar \u201chomens de bem\u201d que cometiam femic\u00eddios. Destaco este trecho da carta:<\/p>\n

\u201cA vadia foi ardilosa e inspirou outras vadias a fazer o mesmo com os filhos, agora os pais quem ir\u00e3o se inspirar e acabar com as fam\u00edlias das vadias.\u201d<\/p><\/blockquote>\n

\u00c9 preciso analisar aqui o que leva a imprensa a publicar o discurso de \u00f3dio contido nessa carta, sobretudo em um momento em que a mesma parece reproduz e refor\u00e7a uma suposta divis\u00e3o entre as mulheres \u201cde boa \u00edndole\u201d, \u201cbelas, recatadas e do lar\u201d e as \u201cvadias\u201d. Os dois discursos se imbricam em uma perigosa e perversa abertura para justificar o feminic\u00eddio.<\/p>\n

A partir da\u00ed \u00e9 que precisamos prosseguir o debate sobre as m\u00faltiplas tecnologias do poder que naturalizam o feminic\u00eddio por meio de separa\u00e7\u00f5es, tais quais \u201cmulheres de bem\u201d e \u201cvadias\u201d. Heleieth Saffioti nos diz: \u201cn\u00e3o obstante a for\u00e7a de todas as tecnologias sociais, especialmente as de g\u00eanero, [\u2026] a viol\u00eancia ainda \u00e9 necess\u00e1ria para manter o status quo<\/em>\u201d*. Talvez o crime de Campinas seja justamente sobre a manuten\u00e7\u00e3o das rela\u00e7\u00f5es de poder, do status quo, <\/em>em um momento em que as disputas de narrativas sobre os casos de feminic\u00eddio trazem \u00e0 tona crimes perversos que \u2013 \u00e9 importante ressaltar \u2013 acontecem diariamente, embora nem sempre sejam t\u00e3o noticiados.<\/p>\n

* SAFFIOTTI, Heileieth. G\u00eanero, patriarcado, viol\u00eancia. S\u00e3o Paulo: Express\u00e3o Popular, 2015.<\/p>\n

O monstro: sobre a chacina de Campinas, misoginia e not\u00edcias<\/a><\/p><\/blockquote>\n