Lu\u00e3 Braga de Oliveira –\u00a0<\/b>Dezenas de pa\u00edses preparam, em 23\/5, protesto contra transnacional que, al\u00e9m de atentar contra ambiente e agricultores, envolveu-se com submundo da pol\u00edtica e dos ex\u00e9rcitos privados<\/p>\n
Voc\u00ea sabia que existe um Dia Mundial Contra a Monsanto? Muitos n\u00e3o conhecem a empresa pelo nome, ou talvez tenham apenas ouvido falar dela, sem saber ao certo seu setor ou posicionamento. Entretanto, quase todo mundo faz uso cont\u00ednuo de alimentos a base dos organismos geneticamente modificados (OGMs) produzidos e vendidos pela corpora\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
O fato \u00e9 que este ano a Marcha Mundial Contra a Monsanto ocorrer\u00e1 no dia 23 de Maio e levar\u00e1 milhares de pessoas as ruas, por todo o mundo, para protestar contra a atua\u00e7\u00e3o e pr\u00e1ticas da corpora\u00e7\u00e3o. Mas por que existe um dia mundial dedicado exclusivamente \u00e0 den\u00fancia deste gigante da agroqu\u00edmica? O que de t\u00e3o nefasto representa esta empresa? Vamos tentar relembrar os principais fatos da trajet\u00f3ria da Monsanto que a fizeram se considerada pela revista Fortune<\/i> como \u201cpossivelmente a corpora\u00e7\u00e3o mais temida da Am\u00e9rica\u201d. Preju\u00edzos aos pequenos agricultores, poss\u00edveis danos \u00e0 sa\u00fade e meio ambiente, forma\u00e7\u00e3o de lobby, manipula\u00e7\u00e3o de pesquisas cient\u00edficas e at\u00e9 a contrata\u00e7\u00e3o de mercen\u00e1rios s\u00e3o algumas das pol\u00eamicas nas quais a empresa se envolveu ao longo de seus 103 anos de exist\u00eancia.<\/p>\n
Este crescimento tem representado uma amea\u00e7a real \u00e0 sobreviv\u00eancia de pequenos produtores em todo o mundo. Em seus contratos de venda de sementes, a Monsanto prev\u00ea que os pequenos produtores n\u00e3o poder\u00e3o guardar nenhuma semente e s\u00e3o obrigados a permitir que a empresa vistorie suas planta\u00e7\u00f5es a qualquer momento. Al\u00e9m disso, as sementes geneticamente modificadas s\u00e3o apenas tratadas com os herbicidas vendidos pela pr\u00f3pria companhia, fato que condiciona os agricultores \u00e0 depend\u00eancia. De todo modo, os impactos dos produtos geneticamente modificados comercializados pela Monsanto v\u00e3o al\u00e9m da esfera socioecon\u00f4mica.A Monsanto \u00e9 uma multinacional de alcance global da \u00e1rea de agricultura e biotecnologia. \u00c9 especializada em engenharia gen\u00e9tica (produ\u00e7\u00e3o de organismos geneticamente modificados), sementes e herbicidas. Criada em 1901 como uma companhia novata na \u00e1rea da engenharia qu\u00edmica, aos poucos tornou-se a maior empresa do mundo no setor, fornecendo produtos \u00e0 base de organismos geneticamente modificados para gigantes como a Coca-Cola, a Pepsico e a Kraft. Hoje, controla 90% do mercado de sementes transg\u00eanicas do mundo \u2013 consagrando-se como um dos maiores monop\u00f3lios j\u00e1 vistos. O crescimento da empresa foi vertiginoso. Recentemente, ela adquiriu diversas empresas na Am\u00e9rica do Sul e no Leste Europeu, dominando consistentes fatias de mercado em pa\u00edses como Argentina, M\u00e9xico e Brasil \u2013 onde est\u00e1 presente h\u00e1 quase 60 anos.<\/p>\n
Um estudo de 2009 do Journal of Biologycal Science<\/i>\u00b9 mostrou que o consumo do milho proveniente da semente geneticamente modificada pode produzir efeitos negativos em \u00f3rg\u00e3os como os rins e o f\u00edgado. Outro estudo, publicado em 2012 na Food And Chemical Toxicology<\/i>\u00b2, constatou que ratos submetidos a uma dieta \u00e0 base de organismos geneticamente modificados morrem mais r\u00e1pido e s\u00e3o mais propensos ao desenvolvimento de c\u00e2ncer. Para chegar a esta conclus\u00e3o, cientistas administraram em 200 ratos, durante dois anos, tr\u00eas dietas distintas: uma \u00e0 base de milho convencional, outra a base do milho transg\u00eanico NK603 e outra a base do NK603 tratado com o herbicida RoundUp. Tanto o milho transg\u00eanico NK603 como o herbicida RoundUp (o mais utilizado do mundo) s\u00e3o pertencentes \u00e0 Monsanto. O resultado foi a morte acelerada de parte dos ratos e o aparecimento de tumores enormes naqueles cuja base da dieta fora o milho transg\u00eancio NK603, da Monsanto.<\/p>\n
A pesquisa divulgada pela Food And Chemical Toxicology<\/i> gerou controv\u00e9rsias. Enquanto recebeu o apoio de diversos cientistas pelo mundo, alguns a criticaram, afirmando que houve vi\u00e9s na metodologia, o n\u00famero de ratos fora inadequado e aquele tipo de rato de laborat\u00f3rio j\u00e1 possu\u00eda propens\u00e3o ao desenvolvimento de tumores. Ap\u00f3s forte press\u00e3o, a revista cedeu e, um ano depois, anunciou a retirada do estudo por ela publicado. A decis\u00e3o, todavia, n\u00e3o agradou ao principal autor da pesquisa \u2013 o diretor cient\u00edfico do Comit\u00ea para Investiga\u00e7\u00e3o e Informa\u00e7\u00e3o Independente sobre Engenharia Gen\u00e9tica da Fran\u00e7a, Gilles-\u00c9ric S\u00e9ralini. O cientista reafirmou que a pesquisa n\u00e3o continha fraudes e que, caso a revista insistisse em sua decis\u00e3o de retirar a publica\u00e7\u00e3o, iria acion\u00e1-la judiciamente por danos morais. A despeito da pesquisa de S\u00e9ralini, outras pesquisas ao longo das d\u00e9cadas j\u00e1 confirmaram em condi\u00e7\u00f5es similares os efeitos dos organismos geneticamente modificados sobre a sa\u00fade humana. Al\u00e9m disso, as empresas que controlam o setor \u2013 sobretudo a Monsanto \u2013 possuem altos n\u00edveis de poder acumulado, que lhes permite interferir em pesquisas e pol\u00edticas p\u00fablicas por meio da forma\u00e7\u00e3o de lobby para benef\u00edcio de seus produtos.<\/p>\n
Dessa forma, o poder econ\u00f4mico acumulado pela Monsanto lan\u00e7ou as bases para um ac\u00famulo significativo de poder pol\u00edtico. Executivos da Monsanto foram posicionados em cargos estrat\u00e9gicos do governo dos Estados Unidos \u2014 dentre eles, a Ag\u00eancia de Prote\u00e7\u00e3o Ambiental [\u201cEnvironmental Protection Agency\u201d, EPA], o minist\u00e9rio da Agricultura [U.S. Departament of Agriculture\u201d, USDA] e o Comit\u00ea Consultivo do Presidente Obama para Pol\u00edtica Comercial e Negocia\u00e7\u00f5es. A Monsanto ainda posicionou funcion\u00e1rios em cargos estrat\u00e9gicos em universidades pelo mundo, dentre elas a South Dakota State University, o Arizona State\u2019s Biodesign Institute e a Washington University. Desde 1980, pol\u00edticas federais americanas t\u00eam incentivado institui\u00e7\u00f5es p\u00fablicas de ensino a produzir pesquisas nas \u00e1reas agr\u00edcola e de biotecnologia em parceria com empresas privadas. Em conson\u00e2ncia com esta pol\u00edtica, a Monsanto tem inundado institui\u00e7\u00f5es p\u00fablicas de ensino com investimentos. Em troca, tem seus produtos protegidos e fortalecidos por um arcabou\u00e7o de pesquisas t\u00e9cnicas e cient\u00edficas com vi\u00e9s favor\u00e1vel.<\/p>\n
Al\u00e9m de cargos no governo e na academia norte-americana, executivos da Monsanto posicionaram-se em cargos em institui\u00e7\u00f5es-chave para pol\u00edtica alimentar e cient\u00edfica de seu pa\u00eds ou de \u00e2mbito internacional, como o \u201cInternational Food and Agricultural Trade Policy Council\u201d, o \u201cCouncil for Bitechnology Information\u201d, a \u201cUnited Kingdom Academy of Medicine\u201d, a \u201cNational Academy of Sciences Biological Weapons Working Group\u201d, a \u201cCropLife International\u201d e o \u201cCouncil of Foreign Relations\u201d.<\/p>\n
Naturalmente, as posi\u00e7\u00f5es privilegiadas alcan\u00e7adas pela Monsanto renderam-lhe excelentes retornos. Em 1993, a Ag\u00eancia para Alimenta\u00e7\u00e3o e Medicamentos [Food and Drug Administration\u201d, FDA<\/i>] dos EUA aprovou o uso de um produto denominado \u201cHorm\u00f4nio de Crescimento Bovino\u201d [Recombinant Bovine Hormone, ou rBGH]. Desenvolvido pela Monsanto, trata-se de uma droga hormonal injetada em vacas de modo a incentivar a produ\u00e7\u00e3o de leite. O rBGH foi a primeira subst\u00e2ncia geneticamente modificada aprovada pelo FDA.<\/p>\n
A aprova\u00e7\u00e3o foi no m\u00ednimo controversa. Estudos apontaram que o rBGH produziria s\u00e9rios impactos na sa\u00fade f\u00edsica e psicol\u00f3gica das vacas. O mais comum deles, a mastite bovina, \u00e9 tratada com base na administra\u00e7\u00e3o de antibi\u00f3ticos. A exposi\u00e7\u00e3o constante das bact\u00e9rias aos antibi\u00f3ticos contribui para a cria\u00e7\u00e3o de bact\u00e9rias resistentes que podem infectar seres humanos. Al\u00e9m disso, alguns estudos tamb\u00e9m apontaram que o consumo do leite com res\u00edduos do horm\u00f4nio aumentaria o risco de desenvolvimento de c\u00e2ncer de colo, de mama e de pr\u00f3stata. A subst\u00e2ncia \u00e9 proibida nos 27 pa\u00edses da Uni\u00e3o Europeia, mas gra\u00e7as ao poderoso lobby da Monsanto nos EUA sua utiliza\u00e7\u00e3o \u00e9 liberada \u2013 o que tamb\u00e9m ocorre no Brasil\u2026<\/p>\n
Ap\u00f3s a aprova\u00e7\u00e3o do uso do rGHB pelo FDA, funcion\u00e1rios ligados \u00e0 Monsanto que trabalhavam na FDA foram investigados pelo Escrit\u00f3rio de Presta\u00e7\u00e3o de Contas do Governo [Government Accountability Office\u201d (GAO)<\/i>] por forma\u00e7\u00e3o de lobby. O GAO investigou os executivos Michael Taylor, Margaret Miller e Suzanne Sechen. Os tr\u00eas funcion\u00e1rios tiveram ativa participa\u00e7\u00e3o no desenvolvimento da droga e, posteriormente, exerceram fun\u00e7\u00f5es na FDA, tornando-se respons\u00e1veis pela avalia\u00e7\u00e3o e aprova\u00e7\u00e3o do produto que ajudaram a desenvolver. Ao fim da investiga\u00e7\u00e3o, o GAO concluiu que n\u00e3o havia dispositivos legais para incriminar os envolvidos e que n\u00e3o havia provas cabais de conflitos de interesses no caso.<\/p>\n
Em 2012, a empresa op\u00f4s-se \u00e0 chamada Proposition 37 \u2013 apelidada pelos americanos de Iniciativa pelo Direito a Saber [Right to Know initiative<\/i>]. A iniciativa propunha-se a promulgar, no estado da Calif\u00f3rnia, uma lei obrigando as empresas que vendessem produtos \u00e0 base de ingredientes geneticamente modificados a neles instalarem r\u00f3tulos vis\u00edveis alertando para tal fato, evitando assim a venda destes produtos como naturais. Esta iniciativa, no entanto, n\u00e3o passara inc\u00f3lume pelo imenso poder de barganha das grandes ind\u00fastrias do setor, sendo a Monsanto sua \u201cponta-de-lan\u00e7a\u201d. Empresas como Nestl\u00e9 e Mars Inc. despejaram mais de 370 mil d\u00f3lares em campanha contra o projeto. S\u00f3 a Monsanto despejou, sozinha, 8,1 milh\u00f5es de d\u00f3lares em campanhas contra a iniciativa, estabelecendo-se como doadora majorit\u00e1ria em uma campanha que totalizou 45 milh\u00f5es de d\u00f3lares arrecadados de diversas empresas envolvidas na derrubada da proposta. \u00c9 claro que com todo este empenho a iniciativa n\u00e3o prosperou e os californianos n\u00e3o conquistaram o direito de saber a proced\u00eancia do alimento est\u00e3o ingerindo.<\/p>\n
No Brasil, a C\u00e2mara dos Deputados aprovou, em 28 abril deste ano, por ampla maioria o Projeto de Lei 4.148\/2008\u00b3, de autoria do deputado ruralista Luiz Carlos Heinze (PP-RS), que ao contr\u00e1rio da legisla\u00e7\u00e3o vigente (baseada na Lei 11.105\/2005) prop\u00f5e a n\u00e3o obrigatoriedade da rotulagem de alimentos a base de OGMs.<\/p>\n
Para al\u00e9m das pol\u00eamicas e controv\u00e9rsias citadas at\u00e9 agora, a Monsanto ainda guarda em sua hist\u00f3ria \u00edntimas rela\u00e7\u00f5es com o poder militar. \u00c9 fato p\u00fablico e conhecido o fornecimento do famoso Agente Laranja lan\u00e7ado nas planta\u00e7\u00f5es do Vietnan pelas for\u00e7as armadas norte-americanas que guerreavam para manter o pa\u00eds sob domina\u00e7\u00e3o. As consequ\u00eancias, entre as popula\u00e7\u00f5es que serviram de alvo, foram sentidas por muitos anos. O que pouco se sabe \u00e9 que h\u00e1 ind\u00edcios de liga\u00e7\u00f5es da Monsanto com for\u00e7as militares mercen\u00e1rias. A empresa contratou servi\u00e7os de espionagem de empresas ligadas a conhecida antiga Blackwater (agora XE) \u2013 uma das maiores companhias militares privadas do mundo. Segundo documentos obtidos pela revisga The Nation<\/i>4 <\/sup>a empresa usou de servi\u00e7os oferecidos por duas empresas de espionagem \u2013 \u201cTotal Intelligence Solutions\u201d e \u201cTerrorism Research Center\u201d \u2013 cuja propriedade \u00e9 do dono e fundador da XE, Eric Prince. Os documentos apontam que entre os servi\u00e7os prestados \u00e0 Monsanto por estas empresas est\u00e3o a infiltra\u00e7\u00e3o de espi\u00f5es em movimentos sociais, ONGs e entidades protetoras dos animais e de combate aos transg\u00eanicos. Alguns sugerem que esta rela\u00e7\u00e3o da Monsanto com empresas de espionagem explique o misterioso v\u00edrus que atacou os computadores de ativistas da organiza\u00e7\u00e3o \u201cAmigos da Terra\u201d e da \u201cFedera\u00e7\u00e3o para o Meio Ambiente e Prote\u00e7\u00e3o \u00e0 Natureza\u201d da Alemanha. O ataque se deu no contexto de apresenta\u00e7\u00e3o de uma pesquisa realizada por estas entidades sobre os efeitos da subst\u00e2ncia glisofato no corpo humano. O glisofato \u00e9 base de um dos produtos mais rent\u00e1veis vendidos pela monsato \u2013 o herbicida RoundUp. A empresa afirmou que n\u00e3o teve e jamais teria envolvimento no fato.<\/p>\n O hist\u00f3rico e a atua\u00e7\u00e3o da Monsanto no seu setor, considerando todas as pol\u00eamicas e controv\u00e9rsias nas quais a corpora\u00e7\u00e3o se envolveu, trazem \u00e0 tona o necess\u00e1rio debate acerca dos custos e benef\u00edcios envolvidos no desenvolvimento de organismos geneticamente modificados. Se por um lado a biotecnologia e a agroqu\u00edmica trouxeram crescente otimiza\u00e7\u00e3o da produ\u00e7\u00e3o e distribui\u00e7\u00e3o de insumos, \u00e9 necess\u00e1rio refletir acerca das consequ\u00eancias do uso destes insumos, da garantia da liberdade de pesquisa com rela\u00e7\u00e3o a seus efeitos e principalmente das consequ\u00eancias da extrema concentra\u00e7\u00e3o deste mercado nas m\u00e3os de pouqu\u00edssimas corpora\u00e7\u00f5es. Afinal de contas, como dito, n\u00e3o \u00e9 todo dia que uma empresa ganha um Dia Internacional de protestos contra si.<\/p>\n A maior parte das informa\u00e7\u00f5es aqui relacionadas pode ser encontrada no relat\u00f3rio \u201cMonsanto: A Corporate Profile\u201d, da ONG Food & Water Watch. Al\u00e9m disso, o portal \u201cEsquerda.net\u201d possuiu um dossi\u00ea completo da empresa e sua atua\u00e7\u00e3o pelo mundo. Para os que preferem material audiovisual, existe uma s\u00e9rie document\u00e1rios que tratam de maneira cr\u00edtica da quest\u00e3o dos transg\u00eancios e das poderosas corpora\u00e7\u00f5es do setor. S\u00e3o alguns deles eles: \u201cFood Inc\u201d, \u201cThe future of Food\u201d, \u201cEl Mundo Seg\u00fan Monsanto\u201d e \u201cSeeds of Free\u201d. O site oficial da Marcha Mundial Contra a Monsanto pode ser acessado em:http:\/\/www.march-against-monsanto.com\/<\/a>.<\/p>\n \u2013 \u00b9 Dispon\u00edvel em : http:\/\/www.ijbs.com\/v05p0706.htm<\/a><\/p>\n \u00b2 Dispon\u00edvel em:http:\/\/www.sciencedirect.com\/science\/article\/pii\/S0278691512005637<\/a><\/p>\n \u00b3 Dispon\u00edvel em:http:\/\/www.camara.gov.br\/proposicoesWeb\/fichadetramitacao?idProposicao=412728<\/a><\/p>\n 4<\/sup> Dispon\u00edvel em:http:\/\/www.thenation.com\/article\/154739\/blackwaters-black-ops#<\/a><\/p>\n As raz\u00f5es do Dia Mundial contra a Monsanto<\/a><\/p><\/blockquote>\n
\nREFER\u00caNCIAS<\/p>\n