Michael Roberts – \u201cDiz muito sobre o momento atual que enquanto encaramos um futuro que pode se assemelhar ou com uma distopia hiper-capitalista ou com um para\u00edso socialista, a segunda op\u00e7\u00e3o n\u00e3o seja nem mencionada.\u201d<\/p>\n
P\u00f3s-Capitalismo?<\/strong><\/p>\n Fiz um post recente\u00a0[1]<\/a>\u00a0sobre o novo livro de Paul Mason, \u2018P\u00f3s-Capitalismo\u2019, que defende que a internet, a automa\u00e7\u00e3o, rob\u00f4s e intelig\u00eancia artificial est\u00e3o criando uma nova economia que n\u00e3o poderia ser controlada pelo capitalismo. De acordo com Mason, novas for\u00e7as est\u00e3o trabalhando que est\u00e3o substituindo a velha\u00a0luta de classes<\/i>\u00a0entre o Capital e o proletariado, como Marx via, por uma\u00a0rede de comunidades<\/i>. Tecnologia e intera\u00e7\u00e3o em rede levariam a um mundo p\u00f3s-capitalista (socialista?) que n\u00e3o poderia ser parado.<\/p>\n Eu discordo que a nova tecnologia substituiria \u201cvelhas formas\u201d de luta de classe ou, de fato, que crises econ\u00f4micas regulares e recorrentes sob o capitalismo se dissipariam rumo a um dia de trabalho curto e de alta produtividade, enquanto o capitalismo \u2018definharia\u2019.<\/p>\n Mas este debate me encorajou a fazer algo com que venho querendo lidar em mais detalhes faz algum tempo. A saber, quais s\u00e3o as implica\u00e7\u00f5es destas novas tecnologias para o capitalismo? Em particular, rob\u00f4s e intelig\u00eancia artificial est\u00e3o a caminho de tomar o mundo do trabalho e, portanto, a economia na pr\u00f3xima gera\u00e7\u00e3o? E o que isso significa para empregos e para os padr\u00f5es de vida das pessoas? Isso vai significar uma utopia socialista dentro do nosso tempo de vida (o fim da labuta humana e uma sociedade harmoniosa de superabund\u00e2ncia) ou uma distopia capitalista (crises mais intensas e conflito de classes)?\u00a0[2]<\/a><\/p>\n Rob\u00f4s e IA<\/b><\/p>\n \u00c9 um tema e tanto. Ent\u00e3o primeiro deixe-me estabelecer algumas defini\u00e7\u00f5es. Por \u2018rob\u00f4s<\/i>\u2019, entendo m\u00e1quinas que podem substituir trabalho humano atrav\u00e9s do uso de programas de computador que direcionam os movimentos de partes da m\u00e1quina para realizar tarefas, tanto simples quanto de complexidade crescente. A Federa\u00e7\u00e3o Internacional de Rob\u00f3tica (IFR, na sigla em ingl\u00eas\u00a0[3]<\/a>) considera uma m\u00e1quina como sendo um\u00a0\u2018rob\u00f4 industrial<\/i>\u2019 se ela puder ser programada para realizar tarefas f\u00edsicas relacionadas com produ\u00e7\u00e3o sem a necessidade de um controlador humano. Rob\u00f4s Industriais aumentam dramaticamente o escopo para a substitui\u00e7\u00e3o de trabalho humano comparado com tipos mais antigos de m\u00e1quinas, j\u00e1 que reduzem a necessidade de interven\u00e7\u00e3o humana em processos automatizados. Aplica\u00e7\u00f5es t\u00edpicas para rob\u00f4s industriais incluem montagem, distribui\u00e7\u00e3o, manuseio, processamento (por exemplo, corte), e soldagem \u2013 todos os quais s\u00e3o prevalecentes em ind\u00fastrias de manufatura \u2013 assim como na colheita (na agricultura) e inspe\u00e7\u00e3o de equipamento e estruturas (comum em centrais el\u00e9tricas).<\/p>\n Rob\u00f3tica industrial tem o potencial de mudar a\u00a0manufatura<\/i>\u00a0ao elevar a precis\u00e3o e a produtividade sem incorrer em custos maiores. A impress\u00e3o 3D\u00a0[4]<\/a>\u00a0poderia gerar um novo ecossistema de companhias fornecendo padr\u00f5es imprim\u00edveis na internet, tornando produtos cotidianos infinitamente customiz\u00e1veis. A assim-chamada \u201cInternet das Coisas\u201d\u00a0[5]<\/a>\u00a0oferece a possibilidade de conectar m\u00e1quinas e equipamento entre si e a redes comuns, permitindo que instala\u00e7\u00f5es de produ\u00e7\u00e3o sejam completamente monitoradas e operadas remotamente. Na \u00e1rea de Sa\u00fade e de ci\u00eancias da vida, a tomada de decis\u00f5es baseada em dados, que permite a coleta e an\u00e1lise de conjuntos de dados enormes, j\u00e1 est\u00e1 transformando a\u00a0pesquisa & desenvolvimento<\/i>, os cuidados cl\u00ednicos, a preven\u00e7\u00e3o e o marketing. O uso de \u201cbig data\u201d\u00a0[6]<\/a>\u00a0na sa\u00fade tem levado a tratamentos e rem\u00e9dios altamente personalizados. O setor de\u00a0infraestrutura<\/i>, que n\u00e3o teve ganhos de produtividade nos \u00faltimos 20 anos, poderia ser grandemente melhorados por, por exemplo, a cria\u00e7\u00e3o de\u00a0Sistemas de Transporte Inteligentes<\/i>\u00a0[7]<\/a>, que poderiam elevar massivamente a utiliza\u00e7\u00e3o de ativos; a introdu\u00e7\u00e3o de\u00a0Redes El\u00e9tricas Inteligentes<\/i>\u00a0[8]<\/a>, que poderiam ajudar a economizar nos custos de infraestrutura de energia e reduzir as possibilidades de interrup\u00e7\u00f5es custosas; e administra\u00e7\u00e3o de demanda eficiente, que poderia diminuir dramaticamente o uso de energia per-capita.<\/p>\n Quais destas tecnologias emergentes tem o maior potencial para conduzir melhorias na produtividade? O Instituto Global McKinsey (MGI, na sigla em ingl\u00eas\u00a0[9]<\/a>) considera que \u201ctecnologias que importam\u201d s\u00e3o tecnologias que tem o maior potencial para gerar impacto econ\u00f4mico substancial e uma ruptura na pr\u00f3xima d\u00e9cada. Aquelas que entram na lista deles est\u00e3o avan\u00e7ando r\u00e1pido (por exemplo, a tecnologia de sequenciamento gen\u00e9tico); tem um alcance amplo (por exemplo,\u00a0internet mobile<\/i>); tem o potencial de criar um impacto econ\u00f4mico (por exemplo, rob\u00f3tica avan\u00e7ada) e tem o potencial de mudar o\u00a0status quo<\/i>\u00a0(por exemplo, tecnologia de armazenamento de energia). O MGI estima que o impacto econ\u00f4mico destas tecnologias \u2013 derivado das quedas em seus pre\u00e7os, sua difus\u00e3o e efici\u00eancia melhorada \u2013 ser\u00e1 entre $14 e $33 trilh\u00f5es por ano em 2025, liderados pela\u00a0internet mobile<\/i>, a automa\u00e7\u00e3o do trabalho de conhecimento, a internet das coisas e a tecnologia de nuvem\u00a0[10]<\/a>.<\/p>\n John Lanchester resumiu tudo isso em um ensaio brilhante\u00a0[11]<\/a>:<\/p>\n \u201cOs computadores se tornaram dramaticamente mais poderosos e t\u00e3o baratos que s\u00e3o efetivamente ub\u00edquos [est\u00e3o em todos os lugares]. O mesmo se deu com os sensores que eles usam para monitorar o mundo f\u00edsico. Os programas que eles rodam t\u00eam melhorado dramaticamente tamb\u00e9m. N\u00f3s estamos, Brynjolfsson e McAfee defendem\u00a0[12]<\/a>, \u00e0 beira de uma nova revolu\u00e7\u00e3o industrial, uma que ter\u00e1 tanto impacto sobre o mundo como a primeira. Categorias inteiras de trabalho ser\u00e3o transformadas pelo poder da computa\u00e7\u00e3o, e em particular o impacto dos rob\u00f4s.\u201d<\/p><\/blockquote>\n Por \u2018intelig\u00eancia artificial<\/i>\u2019 (IA), se entende m\u00e1quinas que n\u00e3o apenas executam instru\u00e7\u00f5es pr\u00e9-programadas, mas que aprendem novos programas e instru\u00e7\u00f5es atrav\u00e9s da experi\u00eancia e de novas situa\u00e7\u00f5es. IA significa de fato rob\u00f4s que aprendem e que melhoram a sua intelig\u00eancia\u00a0[13]<\/a>. Isso pode chegar ao ponto onde rob\u00f4s possam fazer mais rob\u00f4s com intelig\u00eancia melhorada. De fato, alguns argumentam que a IA em breve ultrapassar\u00e1 a intelig\u00eancia de seres humanos. Isto \u00e9 chamado de \u2018singularidade\u2019 \u2013 o momento em que os seres humanos n\u00e3o ser\u00e3o mais as coisas mais inteligentes sobre o planeta. Al\u00e9m do mais, rob\u00f4s poderiam at\u00e9 mesmo desenvolver sentidos e formas de seres humanos, sendo assim \u2018sencientes\u2019.<\/p>\n Empregos, produtividade e impactos econ\u00f4micos<\/strong><\/p>\n Mas antes de entrarmos em Ci\u00eancia (ou Fic\u00e7\u00e3o Cient\u00edfica?), consideremos algumas coisas primeiro. Se rob\u00f4s e IA est\u00e3o r\u00e1pido \u00e0 caminho, isso vai significar uma tremenda perda de empregos\u00a0[14]<\/a>\u00a0ou, alternativamente, novos setores de emprego e a necessidade de horas de trabalho mais curtas?\u00a0[15]<\/a><\/p>\n Em um trabalho recente, Graetz e Michaels\u00a0[16]<\/a>\u00a0observaram 14 ind\u00fastrias (principalmente de manufatura, mas tamb\u00e9m agricultura e servi\u00e7os) em 17 pa\u00edses desenvolvidos (incluindo pa\u00edses europeus, Austr\u00e1lia, Coreia do Sul e os EUA). Eles notaram que rob\u00f4s industriais elevam a produtividade dos trabalhadores, a produtividade total dos fatores\u00a0[17]<\/a>\u00a0e sal\u00e1rios. Ao mesmo tempo, enquanto rob\u00f4s industriais n\u00e3o tiveram efeito significante sobre o total de horas trabalhadas, h\u00e1 alguma evid\u00eancia de que eles reduziram o emprego de trabalhadores de baixa qualifica\u00e7\u00e3o e, em menor grau, tamb\u00e9m de trabalhadores de qualifica\u00e7\u00e3o m\u00e9dia.\u00a0[18]<\/a><\/p>\n Ent\u00e3o, em ess\u00eancia, os rob\u00f4s n\u00e3o reduziram a labuta (em horas de trabalho) para aqueles que tinham emprego, pelo contr\u00e1rio. Mas eles levaram a uma perda de empregos para os sem qualifica\u00e7\u00e3o e mesmo para aqueles com alguma qualifica\u00e7\u00e3o. Ent\u00e3o, mais trabalho, n\u00e3o menos horas; e mais desemprego.<\/p>\n Dois economistas de Oxford, Carl Benedikt Frey e Michael Osborne\u00a0[19]<\/a>, investigaram o prov\u00e1vel impacto da mudan\u00e7a tecnol\u00f3gica em uma gama enorme de 702 ocupa\u00e7\u00f5es, desde pod\u00f3logos at\u00e9 guias tur\u00edsticos, treinadores de animais, consultores de finan\u00e7as pessoais e lixadores de pisos. Suas conclus\u00f5es foram apavorantes:<\/p>\n \u201cDe acordo com nossas estimativas, cerca de 47% do total de empregos nos EUA est\u00e1 em risco. N\u00f3s fornecemos mais evid\u00eancias de que sal\u00e1rios e realiza\u00e7\u00e3o educacional exibem uma forte rela\u00e7\u00e3o inversamente proporcional com a probabilidade de computeriza\u00e7\u00e3o de uma ocupa\u00e7\u00e3o. Ao inv\u00e9s de reduzir a demanda por ocupa\u00e7\u00f5es de renda-m\u00e9dia, o que tem sido o padr\u00e3o em d\u00e9cadas passadas, nosso modelo prediz que a computeriza\u00e7\u00e3o vai principalmente substituir empregos de baixa qualifica\u00e7\u00e3o e baixos sal\u00e1rios no futuro pr\u00f3ximo. Por contraste, ocupa\u00e7\u00f5es de alta qualifica\u00e7\u00e3o e sal\u00e1rios s\u00e3o as menos suscet\u00edveis para o capital computadorizado.\u201d<\/p><\/blockquote>\n Lanchester resumiu as conclus\u00f5es deles: \u201cEnt\u00e3o os pobres ser\u00e3o prejudicados, a classe m\u00e9dia vai se sair um pouco melhor do que tem estado, e os ricos \u2013 surpresa! \u2013 v\u00e3o se dar bem.\u201d<\/p>\n Lanchester aponta em seu ensaio que o mundo rob\u00f3tico poderia levar, n\u00e3o a uma utopia \u2018p\u00f3s-capitalista\u2019 mas, ao inv\u00e9s, a um \u201cMundo de Piketty\u201d\u00a0[20]<\/a>\u00a0\u201cem que o capital \u00e9 cada vez mais triunfante sobre os trabalhadores.\u201d E ele cita os tremendos lucros que as grandes empresas tecnol\u00f3gicas est\u00e3o recebendo:<\/p>\n \u201cNos anos 60, a empresa de maior lucratividade na maior economia do mundo era a General Motors. Em dinheiro atual, a GM lucrou $7.6 bilh\u00f5es naquele ano. Ela tamb\u00e9m empregou 600.000 pessoas. A empresa de maior lucratividade de hoje emprega 92.600. Ent\u00e3o, onde 600.000 trabalhadores uma vez geraram $7.6 bilh\u00f5es em lucros, agora 92.600 geram $89.9 bilh\u00f5es, um acr\u00e9scimo em lucratividade por trabalhador de 76.65 vezes. Lembrando que isso \u00e9 o lucro puro para os propriet\u00e1rios da empresa, depois que todos os trabalhadores foram pagos. O Capital n\u00e3o est\u00e1 simplesmente vencendo contra os trabalhadores: nem h\u00e1 competi\u00e7\u00e3o. Se fosse uma partida de box, o \u00e1rbitro pararia a luta.\u201d<\/p><\/blockquote>\n Mas olhar para os lucros das empresas que t\u00eam tomado o valor criado pelo trabalho nos novos setores n\u00e3o \u00e9 necessariamente um guia para a sa\u00fade do Capital como um todo. O Capitalismo como um todo est\u00e1 tendo uma nova concess\u00e3o de vida como resultado? Afinal de contas, o crescimento geral do investimento est\u00e1 muito baixo na longa depress\u00e3o atual e o crescimento da produtividade, como um resultado, tamb\u00e9m. Veja meus posts sobre produtividade e investimento.\u00a0[21]<\/a><\/p>\n A contradi\u00e7\u00e3o fundamental da produtividade<\/b><\/p>\n Os rob\u00f4s n\u00e3o somem com as contradi\u00e7\u00f5es dentro da acumula\u00e7\u00e3o capitalista. A ess\u00eancia da acumula\u00e7\u00e3o capitalista \u00e9 que para aumentar os lucros e acumular mais capital, os capitalistas querem introduzir m\u00e1quinas que podem impulsionar a produtividade de cada empregado e reduzir custos em compara\u00e7\u00e3o com os competidores. Este \u00e9 o grande papel revolucion\u00e1rio do capitalismo no desenvolvimento das for\u00e7as produtivas dispon\u00edveis para a sociedade.<\/p>\n Mas h\u00e1 uma contradi\u00e7\u00e3o. Ao tentar elevar a produtividade do trabalho com a introdu\u00e7\u00e3o de tecnologia, h\u00e1 um processo de cortes nos trabalhadores. Novas tecnologias substituem trabalhadores. Sim, uma produtividade mais elevada pode levar a uma produ\u00e7\u00e3o mais elevada e abrir novos setores para compensar os empregos. Mas com o tempo, um\u00a0vi\u00e9s de capital<\/i>\u00a0ou corte de trabalhadores significa menos novo valor sendo criado (j\u00e1 que o trabalho \u00e9 a \u00fanica forma de valor) em rela\u00e7\u00e3o ao custo do capital investido. H\u00e1 uma tend\u00eancia para a lucratividade cair enquanto a produtividade cresce. Por sua vez, isso leva eventualmente a uma crise na produ\u00e7\u00e3o que trava ou mesmo reverte o ganho na produ\u00e7\u00e3o derivado de nova tecnologia. Isto se d\u00e1 unicamente por que investimento e produ\u00e7\u00e3o dependem da lucratividade do capital em nosso\u00a0modo de produ\u00e7\u00e3o<\/i>\u00a0moderno.<\/p>\n Portanto, uma economia cada vez mais dominada pela\u00a0internet das coisas<\/i>\u00a0e rob\u00f4s, sob o capitalismo, significar\u00e1 crises mais intensas e desigualdade maior ao inv\u00e9s de super-abund\u00e2ncia e prosperidade.<\/p>\n Rob\u00f4s, IA e a lei do valor em Marx<\/b><\/p>\n Consideremos o impacto dos rob\u00f4s e da IA vistos pelo prisma da\u00a0lei do valor<\/i>\u00a0[22]<\/a>\u00a0sob o capitalismo, de Marx. H\u00e1 duas premissas chave que Marx estabelece para explicar as\u00a0leis de movimento<\/i>\u00a0sob o capitalismo: 1) que apenas trabalho humano cria valor e 2) que atrav\u00e9s do tempo, o investimento de capitalistas em tecnologia e meios de produ\u00e7\u00e3o ultrapassar\u00e1 o investimento no poder de trabalho humano \u2013 para usar a terminologia de Marx, haver\u00e1 um crescimento na\u00a0composi\u00e7\u00e3o org\u00e2nica do capital<\/i>\u00a0atrav\u00e9s do tempo.\u00a0[23]<\/a><\/p>\n N\u00e3o h\u00e1 espa\u00e7o aqui para fornecer a evid\u00eancia emp\u00edrica para esta \u00faltima afirma\u00e7\u00e3o. Mas voc\u00ea pode encontr\u00e1-la aqui no blog.\u00a0[24]<\/a>\u00a0Marx explicou em detalhes n\u2019O Capital que uma\u00a0composi\u00e7\u00e3o org\u00e2nica de capital<\/i>\u00a0crescente \u00e9 uma das caracter\u00edsticas principais na acumula\u00e7\u00e3o capitalista. Investimento sob o capitalismo acontece apenas para o lucro, n\u00e3o para aumentar a produ\u00e7\u00e3o ou a produtividade, como tal. Se o lucro n\u00e3o pode ser elevado suficientemente atrav\u00e9s de mais horas trabalhadas (i.e. mais trabalhadores e dias de trabalho mais longos) ou intensificando os esfor\u00e7os (velocidade e efici\u00eancia \u2013\u00a0tempo e movimento<\/i>\u00a0[25]<\/a>), ent\u00e3o a produtividade do trabalho (mais valor por hora de trabalho) s\u00f3 pode ser aumentada atrav\u00e9s de tecnologias melhores. Assim, em termos marxistas, a\u00a0composi\u00e7\u00e3o org\u00e2nica de capital<\/i>\u00a0(a quantidade de maquin\u00e1rio e instala\u00e7\u00f5es em rela\u00e7\u00e3o ao n\u00famero de trabalhadores) vai crescer com o tempo. Os trabalhadores podem lutar para manter para si o m\u00e1ximo do novo valor que eles criaram como parte de sua \u201ccompensa\u00e7\u00e3o\u201d, mas o capitalista s\u00f3 investir\u00e1 para crescer se aquela parcela de sal\u00e1rios n\u00e3o crescer tanto que fa\u00e7a a lucratividade declinar. Portanto, a acumula\u00e7\u00e3o capitalista implica uma parcela em queda para o trabalho com o passar do tempo, ou o que Marx chamaria de\u00a0taxa de explora\u00e7\u00e3o crescente<\/i>\u00a0(ou\u00a0mais-valia<\/i>).<\/p>\n O \u201cvi\u00e9s-de-capital\u201d da tecnologia \u00e9 algo continuamente ignorado pelos economistas da linha dominante. Mas como Branco Milanovic apontou\u00a0[26]<\/a>, mesmo as teorias econ\u00f4micas dominantes poderiam conter este processo secular sob a acumula\u00e7\u00e3o capitalista. Como Milanovic coloca:<\/p>\n \u201cEm Marx, a premissa \u00e9 que processos\u00a0mais intensivos em capital<\/i>\u00a0s\u00e3o sempre mais produtivos. Ent\u00e3o, os capitalistas tendem a empilhar mais e mais capital e substituir trabalho\u2026 Isso, na teoria marxista, significa que h\u00e1 cada vez menos trabalhadores que obviamente produzem menos\u00a0mais-valia (absoluta)<\/i>\u00a0e esta mais-valia menor sobre uma massa de capital maior significa que a taxa de lucros cai. \u2026<\/p>\n O resultado \u00e9 id\u00eantico se n\u00f3s colocarmos este processo marxista no esquema te\u00f3rico neocl\u00e1ssico e assumirmos que a\u00a0elasticidade<\/i>\u00a0[27]<\/a>\u00a0de substitui\u00e7\u00e3o \u00e9 menor do que 1. Ent\u00e3o, simplesmente,\u00a0\u2018r\u2019<\/i>\u00a0dispara para baixo em cada rodada sucessiva de investimentos intensivos em capital at\u00e9 que praticamente atinge zero. Como Marx escreve, cada capitalista individual tem um interesse em investir em processos mais intensivos em capital para vender mais barato que outros capitalistas, mas quando eles todos fazem isso, a taxa de lucros cai para todos. Eles portanto trabalham, em \u00faltima an\u00e1lise, para dirigir a si mesmos \u201cpara fora dos neg\u00f3cios\u201d (mais exatamente, eles dirigem a si mesmos para uma taxa 0 de lucro ).\u201d<\/p><\/blockquote>\n Milanovic ent\u00e3o considera a tecnologia rob\u00f3tica:<\/p>\n \u201cA renda l\u00edquida, no equil\u00edbrio marxista, ser\u00e1 baixa porque apenas trabalho produz \u201cnovo valor\u201d e como muito poucos trabalhadores ser\u00e3o empregados, o \u201cnovo valor\u201d ser\u00e1 baixo (independente de qu\u00e3o alto os capitalistas tentarem levar a taxa de mais-valia). Para visualizar o equil\u00edbrio marxista, imagine milhares de rob\u00f4s trabalhando em uma grande f\u00e1brica com apenas um trabalhador os verificando, e com a vida \u00fatil dos rob\u00f4s sendo de um ano, fazendo com que seja necess\u00e1rio substituir rob\u00f4s continuamente e, assim, arcar com custos enormes de deprecia\u00e7\u00e3o e reinvestimento todo ano. A composi\u00e7\u00e3o do PIB ser\u00e1 interessante. Se o total do PIB for de 100, poder\u00edamos ter consumo=5, investimento l\u00edquido=5 e deprecia\u00e7\u00e3o=90. Voc\u00ea viveria em um pa\u00eds com o PIB per capita de $500.000 mas $450.000 seria de deprecia\u00e7\u00e3o.\u201d<\/p><\/blockquote>\n Isso coloca a contradi\u00e7\u00e3o principal da produ\u00e7\u00e3o capitalista: aumentar a produtividade leva \u00e0 queda da lucratividade, que periodicamente p\u00e1ra a produ\u00e7\u00e3o e o crescimento da produtividade. Mas o que isso tudo significa se n\u00f3s entrarmos no futuro extremo (fic\u00e7\u00e3o cient\u00edfica?) onde a tecnologia rob\u00f3tica e a IA levam a rob\u00f4s fazendo rob\u00f4s E rob\u00f4s extraindo mat\u00e9rias-primas e fabricando tudo E executando todos os servi\u00e7os pessoais e p\u00fablicos, fazendo com que o trabalho humano n\u00e3o seja mais exigido para NENHUMA tarefa de produ\u00e7\u00e3o, absolutamente?<\/p>\n Vamos imaginar um processo totalmente automatizado onde nenhum humano existisse na produ\u00e7\u00e3o. Certamente valor foi adicionado pela convers\u00e3o de mat\u00e9rias-primas em produtos sem humanos, certo? Certamente, isso refuta a afirma\u00e7\u00e3o de Marx de que apenas trabalho humano pode criar valor, certo?<\/p>\n Mas isso confunde a natureza dupla do valor sob o capitalismo:\u00a0valor de uso<\/i>\u00a0e\u00a0valor de troca<\/i>. Existe o\u00a0valor de uso<\/i>\u00a0(coisas e servi\u00e7os de que as pessoas precisam); e o\u00a0valor de troca<\/i>\u00a0(o valor medido em tempo de trabalho e apropriado do trabalho humano pelos propriet\u00e1rios do capital e realizado na venda no mercado). Em cada mercadoria sob o modo de produ\u00e7\u00e3o capitalista, existem tanto\u00a0valor de uso<\/i>\u00a0e\u00a0valor de troca<\/i>. Voc\u00ea n\u00e3o pode ter um sem o outro sob o capitalismo. Mas o segundo governa o investimento e o processo de produ\u00e7\u00e3o capitalistas, n\u00e3o o primeiro.<\/p>\n O\u00a0valor<\/i>\u00a0(como definido) \u00e9 espec\u00edfico ao capitalismo. Claro, o trabalho vivo pode criar coisas e realizar servi\u00e7os (valores de uso). Mas o valor \u00e9 a subst\u00e2ncia do modo capitalista de produzir coisas. O Capital (os propriet\u00e1rios) controlam os meios de produ\u00e7\u00e3o criados pelos trabalhadores e s\u00f3 os colocar\u00e3o em uso para se apropriar de valor criado pelo trabalho. Capital n\u00e3o cria valor por si mesmo.<\/p>\n Mas em nosso mundo hipot\u00e9tico de rob\u00f4s\/IA englobando tudo, a produtividade (de valores de uso) tenderia ao infinito enquanto a lucratividade (rela\u00e7\u00e3o de mais valia para o valor em capital) tenderia a zero. Trabalho humano n\u00e3o seria empregado e explorado pelo Capital (propriet\u00e1rios). Ao inv\u00e9s disso, rob\u00f4s fariam tudo. Isso n\u00e3o \u00e9 mais capitalismo. Penso que a analogia \u00e9 mais com a economia de escravos como na Roma Antiga.\u00a0[28]<\/a><\/p>\n Roma Antiga e Elysium<\/strong><\/p>\n Na Roma antiga, ao longo de centenas de anos, a antiga economia predominantemente camponesa e de pequena extens\u00e3o foi substitu\u00edda por escravos na minera\u00e7\u00e3o, na lavoura e em todo tipo de outras tarefas. Isso aconteceu por que a pilhagem do sucesso nas guerras que a Rep\u00fablica e o Imp\u00e9rio Romano conduziram incluia uma oferta massiva de trabalho escravo. O custo destes escravos para os propriet\u00e1rios era incrivelmente barato (para come\u00e7ar) comparado com o emprego de m\u00e3o-de-obra livre. Os propriet\u00e1rios de escravos expulsaram os camponeses de suas terras atrav\u00e9s de uma combina\u00e7\u00e3o de d\u00edvidas, requisi\u00e7\u00e3o em guerras e viol\u00eancia pura. Os antigos camponeses e suas fam\u00edlias foram for\u00e7ados \u00e0 escravid\u00e3o ou rumo \u00e0s cidades, onde eles mal sobreviviam com tarefas dom\u00e9sticas, servis ou mendigavam. A luta de classes n\u00e3o acabou. A luta era entre aristocratas propriet\u00e1rios de escravos e os escravos, e entre os aristocratas e as plebes atomizadas nas cidades.<\/p>\n Uma fic\u00e7\u00e3o cient\u00edfica moderna pode ser encontrada no recente filme \u201cElysium\u201d, onde os propriet\u00e1rios de rob\u00f4s e da tecnologia moderna constru\u00edram para si um planeta espacial completo separado da Terra. L\u00e1 eles vivem vidas de lux\u00faria com as coisas e servi\u00e7os fornecidos por rob\u00f4s e defendem suas vidas separadas com seus ex\u00e9rcitos rob\u00f4s.\u00a0[29]<\/a>\u00a0O resto da ra\u00e7a humana vive na Terra em um estado terr\u00edvel de pobreza, doen\u00e7a e mis\u00e9ria \u2013 uma pauperiza\u00e7\u00e3o da classe trabalhadora, que n\u00e3o trabalha mais para viver.<\/p>\n No mundo de Elysium, a quest\u00e3o permaneceria: a quem pertenceriam os meios de produ\u00e7\u00e3o? Em um planeta completamente automatizado, como os bens e servi\u00e7os produzidos por rob\u00f4s seriam distribu\u00eddos a fim de serem consumidos? Isso dependeria de a quem pertenceriam os rob\u00f4s, os meios de produ\u00e7\u00e3o. Suponha que existem 100 caras sortudos no planeta operado por rob\u00f4s. Um deles poderia ter os melhores rob\u00f4s e ent\u00e3o se apropriar de todo o produto. Por que ele deveria compartilhar isso com os outros 99? Eles ser\u00e3o enviados de volta para a Terra. Ou eles podem n\u00e3o gostar disso e lutar pela apropria\u00e7\u00e3o de alguns dos rob\u00f4s. E ent\u00e3o, como Marx colocou certa vez, \u2018a merda toda come\u00e7a novamente\u2019\u00a0[30]<\/a>, mas com uma diferen\u00e7a.<\/p>\n A luta de classes e a economia rob\u00f3tica<\/strong><\/p>\n Tudo depender\u00e1 de como a humanidade chegaria a uma sociedade completamente automatizada. Na base de uma revolu\u00e7\u00e3o socialista e da propriedade comum, o produto gerado pelos rob\u00f4s pode ser controlado e distribuido de cada um de acordo com suas necessidades. Se a sociedade operar na base de uma continua\u00e7\u00e3o da propriedade privada dos rob\u00f4s, ent\u00e3o a luta de classes pelo controle do excedente continua.\u00a0[31]<\/a><\/p>\n A quest\u00f5es colocadas neste ponto s\u00e3o: quem s\u00e3o os donos dos rob\u00f4s e de seus produtos e servi\u00e7os, e eles ser\u00e3o vendidos para lucrar? Se os trabalhadores n\u00e3o estiverem trabalhando e recebendo nenhuma renda, ent\u00e3o certamente existir\u00e1 uma super-produ\u00e7\u00e3o massiva e um subconsumo? Ent\u00e3o, em \u00faltima an\u00e1lise, ser\u00e1 o subconsumo das massas que trar\u00e1 o capitalismo abaixo?<\/p>\n Novamente, acho que isso \u00e9 um mau entendido. Uma tal economia rob\u00f3tica n\u00e3o \u00e9 mais capitalista; \u00e9 mais como uma economia escravagista. Os donos dos meios de produ\u00e7\u00e3o (rob\u00f4s) agora t\u00eam uma economia super-abundante de coisas e servi\u00e7os \u00e0 custo zero (rob\u00f4s fazendo rob\u00f4s fazendo rob\u00f4s). Os donos podem apenas consumir. Eles n\u00e3o precisam ter \u201cum lucro\u201d, assim como o aristocrata senhor de escravos em Roma apenas consumia e n\u00e3o geria um neg\u00f3cio para lucrar. Isso n\u00e3o gera uma crise de superprodu\u00e7\u00e3o em um sentido capitalista (relativo ao lucro) nem um \u2018subconsumo\u2019 (falta de\u00a0poder de compra<\/i>\u00a0ou\u00a0demanda efetiva<\/i>\u00a0para os bens no mercado), exceto no sentido f\u00edsico de pobreza.<\/p>\n Os economistas hegem\u00f4nicos\u00a0[32]<\/a>\u00a0continuam a ver a ascens\u00e3o dos rob\u00f4s sob o capitalismo como criando uma crise de subconsumo. Como Jeffrey Sachs coloca\u00a0[33]<\/a>: \u201cOnde vejo o problema em um n\u00edvel generalizado para a sociedade como um todo \u00e9 que se humanos forem feitos redundantes em escala industrial (fala-se de 47% nos EUA) ent\u00e3o onde estar\u00e1 o mercado para os bens?\u201d Ou como o colunista do Financial Times Martin Ford coloca\u00a0[34]<\/a>: \u201cN\u00e3o d\u00e1 para imaginar como o setor privado poderia solucionar este problema. Simplesmente n\u00e3o h\u00e1 alternativa real exceto o governo fornecer algum tipo de mecanismo de renda para os consumidores\u201d. Ford n\u00e3o prop\u00f5es socialismo, \u00e9 claro, mas meramente um mecanismo para redirecionar sal\u00e1rios perdidos de volta para os \u2018consumidores\u2019, mas um tal esquema amea\u00e7aria propriedade privada e lucro.<\/p>\n Uma economia rob\u00f3tica poderia significar um mundo super-abundante para todos (\u2018p\u00f3s-capitalismo\u2019 como Paul Mason sugere\u00a0[35]<\/a>); ou poderia significar Elysium. Martin Wolf\u00a0[36]<\/a>\u00a0coloca desta forma: \u201cA ascens\u00e3o de m\u00e1quinas inteligentes \u00e9 um momento hist\u00f3rico. Vai mudar muitas coisas, incluindo nossa economia. Mas seu potencial est\u00e1 claro: elas tornar\u00e3o poss\u00edvel para os seres humanos desfrutar de vidas muito melhores. Se elas terminar\u00e3o fazendo isso depende de como os vantagens ser\u00e3o produzidas e distribu\u00eddas. \u00c9 poss\u00edvel que o resultado final seja uma pequena minoria de vencedores enormes e um vasto n\u00famero de perdedores. Mas um tal resultado seria uma escolha, n\u00e3o um destino. Uma forma de tecno-feudalismo \u00e9 desnecess\u00e1ria. Acima de tudo, a tecnologia por si mesma n\u00e3o dita os resultados\u00a0[37]<\/a>. Institui\u00e7\u00f5es econ\u00f4micas e pol\u00edticas o fazem. Se aquelas que n\u00f3s temos n\u00e3o entregam os resultados que queremos, precisamos mud\u00e1-las\u201d. \u00c9 uma \u2018escolha\u2019 social ou, mais precisamente, depende do resultado da luta de classes sob o capitalismo.<\/p>\n John Lanchester\u00a0[38]<\/a>\u00a0vai mais ao ponto:<\/p>\n \u201cTamb\u00e9m vale a pena notar o que n\u00e3o est\u00e1 sendo dito sobre o futuro robotizado. O cen\u00e1rio que nos d\u00e3o \u2013 aquele feito para sentirmos como inevit\u00e1vel \u2013 \u00e9 de uma distopia\u00a0hiper-capitalista<\/i>. H\u00e1 o Capital, se dando melhor do que nunca; os rob\u00f4s, fazendo todo o trabalho; e a grande massa da humanidade, n\u00e3o fazendo muito, mas se divertindo com seus dispositivos eletr\u00f4nicos\u2026 Existe uma alternativa poss\u00edvel, entretanto, em que a propriedade e o controle dos rob\u00f4s est\u00e1 desconectada do Capital em sua forma atual. Os rob\u00f4s libertam a maioria da humanidade do trabalho, e todo mundo se beneficia dos rendimentos: n\u00e3o precisamos trabalhar em f\u00e1bricas, descer em minas, limpar banheiros ou dirigir caminh\u00f5es por longas dist\u00e2ncias, mas podemos coreografar, tecer, jardinar, contar hist\u00f3rias, inventar coisas e come\u00e7ar a criar um novo universo de desejos. Este seria o mundo de desejos ilimitados descrito pela economia, mas com uma distin\u00e7\u00e3o entre as vontades satisfeitas por humanos e o trabalho feito por nossas m\u00e1quinas. Me parece que a \u00fanica maneira desse mundo funcionar seria com formas alternativas de propriedade. A raz\u00e3o, a \u00fanica raz\u00e3o, para pensar que este mundo melhor \u00e9 poss\u00edvel \u00e9 que o futuro dist\u00f3pico de capitalismo-mais-rob\u00f4s pode se provar muito desagrad\u00e1vel para ser politicamente vi\u00e1vel\u00a0[39]<\/a>. Este futuro alternativo seria o tipo de mundo sonhado por William Morris\u00a0[40]<\/a>, cheio de humanos ocupados em trabalhos cheios de sentido e saudavelmente remunerados. Exceto que adicionando rob\u00f4s.\u00a0Diz muito sobre o momento atual que enquanto encaramos um futuro que pode se assemelhar ou com uma distopia hiper-capitalista ou com um para\u00edso socialista, a segunda op\u00e7\u00e3o n\u00e3o seja nem mencionada.<\/b>\u201d<\/p><\/blockquote>\n Mas o capitalismo nos levaria at\u00e9 l\u00e1?<\/strong><\/p>\n Mas voltemos para o aqui e agora. Se o mundo todo de tecnologia, produtos de consumo e servi\u00e7os pudesse se reproduzir sozinho, sem trabalhadores vivos indo trabalhar, e pudesse faz\u00ea-lo atrav\u00e9s de rob\u00f4s, ent\u00e3o coisas e servi\u00e7os seriam produzidos, mas n\u00e3o haveria a cria\u00e7\u00e3o de valor (em particular, lucro ou valor excedente). Como Martin Ford coloca: \u201cquanto mais m\u00e1quinas come\u00e7am a funcionar sozinhas, mais o valor que o trabalhador m\u00e9dio adiciona declina.\u201d Ent\u00e3o a acumula\u00e7\u00e3o sob o capitalismo cessaria antes dos rob\u00f4s assumirem completamente, por que a lucratividade desapareceria sob o peso do \u201cvi\u00e9s-de-capital<\/i>\u201d.<\/p>\n A mais importante\u00a0lei de movimento<\/i>\u00a0sob o capitalismo, como Marx a chamou, estaria em opera\u00e7\u00e3o, \u00e0 saber, a\u00a0tend\u00eancia de queda da taxa de lucro<\/i>. Enquanto a tecnologia com \u201cvi\u00e9s-de-capital<\/i>\u201d se desenvolve, a\u00a0composi\u00e7\u00e3o org\u00e2nica do capital<\/i>\u00a0tamb\u00e9m subiria e, portanto, o trabalho assalariado eventualmente criaria valor insuficiente para sustentar a lucratividade (i.e. mais-valia em rela\u00e7\u00e3o a todos os custos de capital). N\u00f3s nunca chegar\u00edamos a uma sociedade rob\u00f3tica; nunca chegar\u00edamos a uma sociedade sem trabalho \u2013 n\u00e3o sob o capitalismo. Crises e explos\u00f5es sociais interviriam bem antes disso.<\/p>\n E esse \u00e9 o ponto chave.<\/p>\n Eles est\u00e3o chegando?<\/strong><\/p>\n A verdade \u00e9 que o uso de rob\u00f4s est\u00e1 crescendo r\u00e1pido. O n\u00edvel de uso rob\u00f3tico quase dobrou nas economias capitalistas centrais na \u00faltima d\u00e9cada. Jap\u00e3o e Coreia do Sul t\u00eam a maior taxa de rob\u00f4s por empregado na manufatura, mais de 300 por 10.000 empregados, com a Alemanha seguindo, na faixa de 250 por 10.000 empregados. Os EUA t\u00eam menos da metade dos rob\u00f4s por 10.000 funcion\u00e1rios, se comparado com o Jap\u00e3o e a Coreia. A taxa de ado\u00e7\u00e3o de rob\u00f4s subiu neste per\u00edodo em torno de 40% no Brasil, 210% na China, 11% na Alemanha, 57% na Coreia e 41% nos EUA.<\/p>\n Este desenvolvimento tem sido chamado uma \u2018segunda onda de automa\u00e7\u00e3o\u2019<\/i>, uma centrada em cogni\u00e7\u00e3o artificial, sensores baratos, aprendizado de m\u00e1quina e intelig\u00eancia distribu\u00edda\u00a0[41]<\/a>. Esta automa\u00e7\u00e3o profunda tocar\u00e1 todos os empregos, desde o trabalho manual at\u00e9 o trabalho intelectual. E est\u00e1 reduzindo o emprego, assim como fez a mecaniza\u00e7\u00e3o sob revolu\u00e7\u00f5es industriais anteriores.<\/p>\n Andrew McAfee, o co-autor com seu colega de MIT Erik Brynjolfsson de \u2018The Second Machine Age\u2019 [\u2018A Segunda Era das M\u00e1quinas\u2019], tem sido uma das figuras mais proeminentes descrevendo a possibilidade de uma \u201ceconomia de fic\u00e7\u00e3o-cient\u00edfica<\/i>\u201d em que a prolifera\u00e7\u00e3o de m\u00e1quinas espertas eliminam a necessidade de muitos empregos. (ver a \u201cCarta Aberta Sobre Economia Digital\u201d\u00a0[42]<\/a>, em que McAfee, Brynjolfsson e outros prop\u00f5em uma nova abordagem para a adapta\u00e7\u00e3o \u00e0s mudan\u00e7as tecnol\u00f3gicas.) Tal transforma\u00e7\u00e3o traria benef\u00edcios sociais e econ\u00f4micos imensos, ele diz, mas tamb\u00e9m poderia significar uma economia \u201cleve em empregos<\/i>\u201d.<\/p>\n Hod Lipson\u00a0[43]<\/a>\u00a0diz:<\/p>\n \u201cmais e mais automa\u00e7\u00e3o guiada por computador est\u00e1 rastejando para dentro de tudo, desde manufatura at\u00e9 a tomada de decis\u00e3o\u201d. O proeminente economista da Universidade Columbia Jeffrey Sachs recentemente previu que rob\u00f4s e automa\u00e7\u00e3o em breve tomar\u00e3o o Starbucks.\u00a0[44]<\/a>\u00a0Mas h\u00e1 boas raz\u00f5es para acreditar que Sachs e outros podem estar errados. O sucesso do Starbucks nunca foi sobre conseguir caf\u00e9 mais barato ou mais eficientemente. Consumidores muitas vezes preferem pessoas e os servi\u00e7os que humanos fornecem. Tome como exemplo as imensamente populares lojas da Apple, diz Tim O\u2019Reilly, fundador da O\u2019Reilly Media. Contando com enxames incont\u00e1veis de funcion\u00e1rios armados com iPads e iPhones, as lojas fornecem uma alternativa atraente a um futuro de varejo-rob\u00f3tico; elas sugerem que automatizar servi\u00e7os n\u00e3o \u00e9 necessariamente o fim do jogo da tecnologia atual. \u201c\u00c9 mesmo verdade que a tecnologia vai tomar uma classe\u00a0[45]<\/a>\u00a0de empregos,\u201d diz O\u2019Reilly. \u201cMas h\u00e1 uma escolha em como usaremos essa tecnologia.\u201d<\/p><\/blockquote>\n E qu\u00e3o perto os rob\u00f4s e a IA est\u00e3o de fazer todo o trabalho humano? Pesquisadores de IA t\u00eam apontado que as tarefas mais simples para humanos, como alcan\u00e7ar um bolso para pegar uma moeda, s\u00e3o as mais desafiadoras para m\u00e1quinas. Por exemplo, o rob\u00f4\u00a0Roomba<\/i>\u00a0[46]<\/a>, da IRobot, \u00e9 aut\u00f4nomo, mas a tarefa de aspira\u00e7\u00e3o que ele executa ao vagar pelos c\u00f4modos \u00e9 extremamente simples. Como contraste, o Packbot\u00a0[47]<\/a>, da mesma companhia, \u00e9 mais caro e projetado para desarmar bombas, mas precisa ser tele-operado ou controlado \u00e0 dist\u00e2ncia por pessoas.<\/p>\n A Ag\u00eancia de Projetos de Pesquisa Avan\u00e7ada de Defesa (DARPA, na sigla original em Ingl\u00eas\u00a0[48]<\/a>), um bra\u00e7o de pesquisa do Pent\u00e1gono, apresentou uma competi\u00e7\u00e3o de desafio rob\u00f3tico\u00a0[49]<\/a>\u00a0em Pomona, na California. Havia um pr\u00eamio de $2 milh\u00f5es para o rob\u00f4 que se sa\u00edsse melhor em uma s\u00e9rie de tarefas de resgate em menos de uma hora. Em um desafio anterior\u00a0[50]<\/a>\u00a0na Fl\u00f3rida em dezembro de 2013, os rob\u00f4s, que estavam protegidos para n\u00e3o cair por amarras, foram glacialmente lentos ao executar tarefas como abrir portas e entrar em salas, limpar detritos, subir escadas e passar por um caminho com obst\u00e1culos. (Os rob\u00f4s tiveram de ser colocados nos ve\u00edculos por inspetores humanos.) Rep\u00f3rteres que cobriram o evento recorreram a analogias tais como \u201cassistir uma pintura secar\u201d e \u201cassistir o mato crescer.\u201d<\/p>\n Desta vez, os rob\u00f4s tinham uma hora para completar um conjunto de oito tarefas que tomariam provavelmente menos de 10 minutos para um humano. E os rob\u00f4s falharam em muitas. A maioria dos rob\u00f4s tinha duas pernas, mas muitos tinham quatro, ou rodas, ou ambos. Mas nenhum era aut\u00f4nomo. Operadores humanos guiavam as m\u00e1quinas usando redes sem-fio, e os rob\u00f4s eram amplamente impotentes sem supervisores humanos. Pouco progresso tem sido feito em \u201ccogni\u00e7\u00e3o\u201d, os processos de n\u00edvel alto, semelhantes aos humanos, requeridos para o planejamento rob\u00f4 e a verdadeira autonomia. Como um resultado, muitos pesquisadores t\u00eam come\u00e7ado a pensar, ao inv\u00e9s de agrupamentos de humanos e rob\u00f4s, em uma abordagem que eles descrevem como co-rob\u00f4s ou \u201crob\u00f3tica em nuvem.\u201d\u00a0[51]<\/a><\/p>\n Ent\u00e3o, ainda existe um longo caminho a seguir. David Graeber tamb\u00e9m tem levantado outros obst\u00e1culos \u00e0 ado\u00e7\u00e3o de rob\u00f4s completamente automatizados e de IA aut\u00f4noma, \u00e0 saber, o pr\u00f3prio sistema capitalista\u00a0[52]<\/a>. Financiamento para novas tecnologias n\u00e3o v\u00e3o para solucionar as necessidades das pessoas e reduzir o esfor\u00e7o humano como tal, mas para aumentar a lucratividade\u00a0[53]<\/a>. \u201cEra uma vez,\u201d ele diz, \u201cuma \u00e9poca em que as pessoas imaginavam o futuro, e eles imaginavam carros voadores, dispositivos de teletransporte e rob\u00f4s que os libertariam da necessidade de trabalho. Mas estranhamente, nenhuma dessas coisas veio a passar.\u201d<\/p>\n O que aconteceu, ao inv\u00e9s disso, foi que os industriais derramaram fundos de pesquisa n\u00e3o na inven\u00e7\u00e3o das f\u00e1bricas rob\u00f3ticas que todos estavam antecipando nos anos 60, mas em reposicionar suas f\u00e1bricas para instala\u00e7\u00f5es de baixa tecnologia e intensivas em trabalho na China ou em outros lugares do globo. E os governos transferiram seus fundos para pesquisa militar, para projetar armas, pesquisa em comunica\u00e7\u00f5es e tecnologias de vigil\u00e2ncia e preocupa\u00e7\u00f5es de seguran\u00e7a similares. \u201cUma raz\u00e3o para que n\u00e3o tenhamos ainda f\u00e1bricas rob\u00f3ticas \u00e9 por que cerca de 95% do financiamento de pesquisas em rob\u00f3tica tem sido canalizado atrav\u00e9s do Pent\u00e1gono, que est\u00e1 mais interessado em desenvolver drones n\u00e3o-tripulados do que em automatizar moinhos de papel.\u201d<\/p>\n William Nordhaus, do departamento de economia da Universidade Yale, tem tentado estimar o impacto econ\u00f4mico futuro da IA e dos rob\u00f4s\u00a0[54]<\/a>. Nordhaus considera que a \u2018singularidade\u2019 e seu impacto ainda est\u00e1 um longo caminho \u00e0 frente. Consumidores podem amar seus iPhones, mas n\u00e3o podem comer produtos eletr\u00f4nicos. Similarmente, pelo menos com as tecnologias atuais, a produ\u00e7\u00e3o requer entradas escassas (\u201ccoisas\u201d) na forma de trabalho, energia e recursos naturais, \u00a0assim como informa\u00e7\u00e3o para a maioria \u00a0dos bens e servi\u00e7os. Nordhaus diz que projetando as tend\u00eancias da \u00faltima d\u00e9cada ou mais, seria na ordem de um s\u00e9culo antes que as vari\u00e1veis de crescimento atingissem um n\u00edvel associado com uma singularidade focada em crescimento.<\/p>\n Nordhaus tamb\u00e9m levanta a quest\u00e3o de rob\u00f4s fora de controle \u2013 rob\u00f4s governando o mundo, incluindo n\u00f3s. \u201cO desenvolvimento de superintelig\u00eancia levanta uma nova preocupa\u00e7\u00e3o n\u00e3o contemplada antes no desenvolvimento de armas e espionagem pol\u00edticas e militares. N\u00f3s precisamos nos preocupar de que \u00e0 lista de advers\u00e1rios ser\u00e3o adicionadas as pr\u00f3prias m\u00e1quinas superinteligentes. Ser\u00e1 que os superinteligentes nos tratar\u00e3o como moscas na sopa?\u201d Ent\u00e3o h\u00e1 uma categoria de empregos para humanos que n\u00e3o ser\u00e1 facilmente eliminada: defender nossos interesses contra o poder abrangente da IA: \u201cN\u00f3s normalmente gastamos cerca de 5% da produ\u00e7\u00e3o em defesa, e isso pode crescer para um n\u00famero muito maior quando encarando inimigos mais poderosos como m\u00e1quinas superinteligentes. Ent\u00e3o pelo menos uma ocupa\u00e7\u00e3o sobreviveria atrav\u00e9s da Era da Singularidade.\u201d<\/p>\n Mas n\u00e3o vamos jogar o beb\u00ea fora junto da \u00e1gua do banho. Avan\u00e7os t\u00e9cnicos para atender as necessidades das pessoas, ajudar a dar um fim \u00e0 pobreza e criar uma sociedade de superabund\u00e2ncia sem danificar o meio-ambiente e a ecologia do planeta \u00e9 o que queremos. Se a IA\/rob\u00f3tica podem nos levar mais perto disso, tanto melhor.<\/p>\n Mas o obst\u00e1culo a uma sociedade harmoniosa de superabund\u00e2ncia baseada em rob\u00f4s reduzindo o esfor\u00e7o humano a um m\u00ednimo \u00e9 o Capital. Em seu relat\u00f3rio do ano passado sobre o \u201cFuturo do Trabalho\u201d\u00a0[55]<\/a>, a UKCES trouxe um n\u00famero de cen\u00e1rios que inclu\u00edam tanto a possibilidade de um longo per\u00edodo de estagna\u00e7\u00e3o quanto um salto de produtividade dirigido por tecnologia. Uma coisa que todos os cen\u00e1rios tinham em comum, entretanto, era que, para aqueles com boas habilidades, conex\u00f5es poderosas ou riqueza heredit\u00e1ria, o futuro parece extremamente sombrio. O\u00a0Economist<\/i>\u00a0concluiu, no final de um longo artigo sobre tecnologia e trabalho ano passado\u00a0[56]<\/a>: \u201cA Sociedade pode se encontrar dolorosamente testada se, como parece poss\u00edvel, o crescimento e a inova\u00e7\u00e3o gerarem ganhos maravilhosos para os qualificados, enquanto o resto se agarra a oportunidades de emprego decrescentes com sal\u00e1rios estagnados.\u201d Ou, como John Naughton coloca\u00a0[57]<\/a>, \u201cuma\u00a0economia concierge\u00a0<\/i>com legi\u00f5es de servos co-ordenados em rede.\u201d<\/p>\n Enquanto os meios de produ\u00e7\u00e3o (que incluir\u00e3o rob\u00f4s) estiverem nas m\u00e3os de poucos, os benef\u00edcios de uma sociedade rob\u00f3tica fluir\u00e3o para esses poucos. Quem for dono de capital se beneficiar\u00e1 enquanto rob\u00f4s e IA inevitavelmente substituir\u00e3o muitos empregos. Se as recompensas das novas tecnologias forem largamente para os muito ricos, como tem sido a tend\u00eancia em d\u00e9cadas recentes, ent\u00e3o vis\u00f5es dist\u00f3picas poderiam se tornar realidade. Cito novamente John Lanchester: \u201cDiz muito sobre o momento atual que enquanto encaramos um futuro que pode se assemelhar ou com uma distopia hiper-capitalista ou com um para\u00edso socialista, a segunda op\u00e7\u00e3o n\u00e3o seja nem mencionada.<\/b>\u201d\u00a0[58]<\/a><\/p>\n Deixe-me resumir as minhas conclus\u00f5es sobre os rob\u00f4s e IA.<\/p>\n [1]<\/a>\u00a0https:\/\/thenextrecession.wordpress.com\/2015\/07\/21\/paul-mason-and-postcapitalism-utopian-or-scientific\/<\/a><\/p>\n [2]<\/a>\u00a0https:\/\/ominhocario.wordpress.com\/2015\/07\/13\/quatro-futuros\/<\/a>\u00a0[N.M.]<\/p>\n [3]<\/a>\u00a0\u201cInternational Federation of Robotics\u201d \u2013\u00a0http:\/\/www.ifr.org\/<\/a>\u00a0[N.M.]<\/p>\n [4]<\/a>\u00a0https:\/\/ominhocario.wordpress.com\/2016\/06\/23\/todo-poder-para-os-espacos-de-fazedores-1\/<\/a>\u00a0[N.M.]<\/p>\n [5]<\/a>\u00a0\u201cInternet of Things\u201d ou \u201cInternet das Coisas\u201d \u2013\u00a0https:\/\/pt.wikipedia.org\/wiki\/Internet_das_coisas<\/a>\u00a0[N.M.]<\/p>\n [6]<\/a>\u00a0\u201cBig Data\u201d ou \u201cMegadados\u201d \u2013\u00a0https:\/\/pt.wikipedia.org\/wiki\/Big_data<\/a>\u00a0[N.M.]<\/p>\n [7]<\/a>\u00a0https:\/\/bankunderground.co.uk\/2015\/06\/19\/driverless-cars-insurers-cannot-be-asleep-at-the-wheel\/<\/a><\/p>\n [8]<\/a>\u00a0\u201cRedes El\u00e9tricas Inteligentes\u201d ou \u201cSmart Grids\u201d \u2013\u00a0https:\/\/pt.wikipedia.org\/wiki\/Rede_el\u00e9trica_inteligente<\/a>\u00a0[N.M.]<\/p>\n [9]<\/a>\u00a0\u201cMcKinsey Global Institute\u201d \u2013\u00a0http:\/\/www.mckinsey.com\/business-functions\/digital-mckinsey\/our-insights\/disruptive-technologies<\/a><\/p>\n [10]<\/a>\u00a0\u201cComputa\u00e7\u00e3o em N\u00favem\u201d ou \u201cCloud Computing\u201d \u2013\u00a0https:\/\/pt.wikipedia.org\/wiki\/Computa%C3%A7%C3%A3o_em_nuvem<\/a>\u00a0[N.M.]<\/p>\n [11]<\/a>\u00a0http:\/\/www.lrb.co.uk\/v37\/n05\/john-lanchester\/the-robots-are-coming<\/a><\/p>\n [12]<\/a>\u00a0http:\/\/secondmachineage.com\/<\/a>\u00a0[N.M.]<\/p>\n [13]<\/a>\u00a0\u00c9 importante frisar que aqui n\u00e3o estamos falando de Intelig\u00eancia Artificial como uma forma de auto-consci\u00eancia, mas sim a capacidade de modelar os elementos da realidade com os quais essas m\u00e1quinas devem interagir, e aprender novas formas de lidar com as situa\u00e7\u00f5es de intera\u00e7\u00e3o. Talvez em algum momento seja poss\u00edvel modelar toda uma consci\u00eancia semelhante \u00e0 humana, senciente e auto-consciente, como vem sonhando h\u00e1 tempos a fic\u00e7\u00e3o cient\u00edfica, mas ainda n\u00e3o se trata disso. [N.M.]<\/p>\n [14]<\/a>\u00a0https:\/\/ominhocario.wordpress.com\/2016\/10\/26\/robos-crescimento-e-desigualdade\/<\/a>\u00a0[N.M.]<\/p>\n [15]<\/a>\u00a0https:\/\/ominhocario.wordpress.com\/2016\/09\/27\/a-gente-trabalha-demais-mas-nao-precisa-ser-assim\/<\/a>\u00a0e\u00a0https:\/\/ominhocario.wordpress.com\/2016\/10\/01\/politicas-para-se-arranjar-uma-vida\/<\/a>\u00a0[N.M.]<\/p>\n [16]<\/a>\u00a0http:\/\/voxeu.org\/article\/robots-productivity-and-jobs<\/a><\/p>\n [17]<\/a>\u00a0https:\/\/pt.wikipedia.org\/wiki\/Produtividade#Produtividade_total_dos_factores<\/a>\u00a0[N.M.]<\/p>\n [18]<\/a>\u00a0http:\/\/cepr.org\/active\/publications\/discussion_papers\/dp.php?dpno=10477<\/a><\/p>\n [19]<\/a>\u00a0http:\/\/www.oxfordmartin.ox.ac.uk\/downloads\/academic\/The_Future_of_Employment.pdf<\/a><\/p>\n [20]<\/a>\u00a0Refer\u00eancia ao economista franc\u00eas Thomas Piketty, autor do estudo (e sucesso de vendas) \u201cO Capital no S\u00e9culo XXI\u201d, em que analisa dados hist\u00f3ricos sobre a desigualdade nos pa\u00edses mais desenvolvidos e mostra como nas \u00faltimas d\u00e9cadas o mundo capitalista vem se tornando cada vez mais desigual, retornando a patamares de desigualdade anteriores \u00e0 primeira guerra mundial \u2013\u00a0http:\/\/dowbor.org\/2014\/07\/ladislau-dowbor-pikettismos-relexoes-sobre-o-capital-no-seculo-xxi-julho-2014-17p.html\/<\/a>\u00a0[N.M.]<\/p>\n [21]<\/a>\u00a0https:\/\/thenextrecession.wordpress.com\/2015\/08\/08\/the-great-productivity-slowdown\/<\/a><\/p>\n [22]<\/a>\u00a0https:\/\/pt.wikipedia.org\/wiki\/Lei_do_valor<\/a>\u00a0[N.M.]<\/p>\n [23]<\/a>\u00a0https:\/\/leituracapital.wordpress.com\/tag\/composicao-organica-do-capital\/<\/a>\u00a0[N.M.]<\/p>\n [24]<\/a>\u00a0https:\/\/thenextrecession.files.wordpress.com\/2015\/08\/crisis-and-the-law-for-book1-1.doc<\/a><\/p>\n [25]<\/a>\u00a0https:\/\/ominhocario.wordpress.com\/2016\/10\/13\/tecnologia-e-estrategia-socialista\/<\/a>\u00a0[N.M.]<\/p>\n [26]<\/a>\u00a0http:\/\/glineq.blogspot.com.br\/2015\/04\/the-rule-of-robots-in-stiglitz-and-marx.html<\/a><\/p>\n [27]<\/a>\u00a0https:\/\/pt.wikipedia.org\/wiki\/Elasticidade_(economia)<\/a>\u00a0[N.M.]<\/p>\n [28]<\/a>\u00a0N\u00e3o posso deixar de lembrar do trecho de Oscar Wilde:<\/p>\n \u201cO fato \u00e9 que a civiliza\u00e7\u00e3o precisa de escravos. Os gregos estavam absolutamente certos neste ponto. A menos que haja escravos para fazer o trabalho feio, horr\u00edvel e desinteressante, a cultura e a contempla\u00e7\u00e3o se tornar\u00e3o quase imposs\u00edveis. A escravid\u00e3o humana \u00e9 incorreta, desmoralizadora e n\u00e3o \u00e9 segura. O futuro do mundo depende da escravid\u00e3o mec\u00e2nica, da escravid\u00e3o da m\u00e1quina. E quando os homens da ci\u00eancia n\u00e3o forem mais convocados a partirem para o deprimente East End para distribuir a gente faminta chocolate de m\u00e1 qualidade e cobertores de qualidade ainda pior, ter\u00e3o um delicioso tempo dispon\u00edvel para planejar coisas maravilhosas e estupendas para satisfa\u00e7\u00e3o pr\u00f3pria e dos demais. \u201c<\/i>\u00a0\u2013\u00a0<\/i>Em \u201cA Alma do Homem Sob o Socialismo\u201d \u2013\u00a0<\/i>http:\/\/odialetico.xpg.uol.com.br\/filosofia\/livros\/almasocialismo.htm<\/i><\/a>\u00a0[N.M.]<\/p><\/blockquote>\n [29]<\/a>\u00a0Ver a sess\u00e3o sobre \u201cExterminismo\u201d em\u00a0https:\/\/ominhocario.wordpress.com\/2015\/07\/13\/quatro-futuros<\/a>\u00a0[N.M.]<\/p>\n [30]<\/a>\u00a0Tamb\u00e9m citado como \u201daquele velho neg\u00f3cio sujo\u201d em\u00a0https:\/\/ominhocario.wordpress.com\/2016\/10\/25\/o-marxismo-e-uma-ideologia-assassina-que-so-pode-gerar-miseria\/<\/a>\u00a0[N.M.]<\/p>\n [31]<\/a>\u00a0\u00c9 o mesmo ponto colocado por Peter Frase em \u201cQuatro Futuros\u201d (mas l\u00e1 ele analisa tamb\u00e9m a quest\u00e3o da escassez x abund\u00e2ncia, al\u00e9m de hierarquia x igualdade) \u2013\u00a0https:\/\/ominhocario.wordpress.com\/2015\/07\/13\/quatro-futuros\/<\/a>\u00a0[N.M.]<\/p>\n [32]<\/a>\u00a0A principal linha entre os economistas \u00e9 a Neocl\u00e1ssica, principalmente em suas variedades com mais f\u00e9 no mercado. [N.M.]<\/p>\n [33]<\/a>\u00a0http:\/\/prospect.org\/article\/how-live-happily-robots<\/a><\/p>\n [34]<\/a>\u00a0http:\/\/www.npr.org\/sections\/alltechconsidered\/2015\/05\/18\/407648886\/attention-white-collar-workers-the-robots-are-coming-for-your-jobs<\/a><\/p>\n [35]<\/a>\u00a0https:\/\/thenextrecession.wordpress.com\/2015\/07\/21\/paul-mason-and-postcapitalism-utopian-or-scientific\/<\/a><\/p>\n [36]<\/a>\u00a0https:\/\/www.ft.com\/content\/e1046e2e-8aae-11e3-9465-00144feab7de#axzz3k72z2kiJ<\/a><\/p>\n [37]<\/a>\u00a0https:\/\/ominhocario.wordpress.com\/2016\/09\/23\/precisamos-domina-la\/<\/a>\u00a0e\u00a0https:\/\/ominhocario.wordpress.com\/2016\/10\/13\/tecnologia-e-estrategia-socialista\/<\/a>\u00a0[N.M.]<\/p>\n [38]<\/a>\u00a0http:\/\/www.lrb.co.uk\/v37\/n05\/john-lanchester\/the-robots-are-coming<\/a><\/p>\n [39]<\/a>\u00a0https:\/\/ominhocario.wordpress.com\/2016\/10\/26\/robos-crescimento-e-desigualdade\/<\/a>\u00a0[N.M.]<\/p>\n [40]<\/a>\u00a0De fato, tamb\u00e9m de Oscar Wilde (como visto na nota [28]), Marx, e de in\u00fameros socialistas\/comunistas e anarquistas atrav\u00e9s da hist\u00f3ria. [N.M.]<\/p>\n [41]<\/a>\u00a0N\u00e3o sabia como traduzir \u201cdistributed smarts\u201d, agrade\u00e7o sugest\u00f5es e corre\u00e7\u00f5es. [N.M.]<\/p>\n [42]<\/a>\u00a0https:\/\/www.technologyreview.com\/s\/538091\/open-letter-on-the-digital-economy\/<\/a><\/p>\n [43]<\/a>\u00a0http:\/\/www.hodlipson.com\/<\/a><\/p>\n [45]<\/a>\u00a0Nada a ver com a ideia de \u2018classes sociais\u2019 nesse uso da palavra \u2018classe\u2019 [N.M.]<\/p>\n [46]<\/a>\u00a0http:\/\/www.nytimes.com\/video\/technology\/personaltech\/100000002663490\/roomba-880-a-clean-sweep.html<\/a><\/p>\n [47]<\/a>\u00a0http:\/\/www.nytimes.com\/2015\/05\/07\/technology\/robotica-navy-tests-limits-autonomy.html?_r=0<\/a><\/p>\n [48]<\/a>\u00a0Defense Advanced Research Projects Agency<\/a><\/p>\n [49]<\/a>\u00a0http:\/\/www.theroboticschallenge.org\/<\/a><\/p>\n [50]<\/a>\u00a0http:\/\/www.nytimes.com\/2013\/12\/23\/science\/japanese-team-dominates-competition-to-create-rescue-robots.html?ref=topics<\/a><\/p>\n [51]<\/a>\u00a0http:\/\/bits.blogs.nytimes.com\/2014\/10\/25\/the-robot-in-the-cloud-a-conversation-with-ken-goldberg\/<\/a><\/p>\n [52]<\/a>\u00a0http:\/\/thebaffler.com\/salvos\/of-flying-cars-and-the-declining-rate-of-profit<\/a><\/p>\n [53]<\/a>\u00a0https:\/\/ominhocario.wordpress.com\/2015\/07\/27\/inovacao-vermelha\/<\/a>\u00a0[N.M.]<\/p>\n [54]<\/a>\u00a0https:\/\/thenextrecession.files.wordpress.com\/2015\/09\/ssrn-id2658259.pdf<\/a><\/p>\n [55]<\/a>\u00a0https:\/\/www.gov.uk\/government\/publications\/jobs-and-skills-in-2030<\/a><\/p>\n [56]<\/a>\u00a0http:\/\/www.economist.com\/news\/briefing\/21594264-previous-technological-innovation-has-always-delivered-more-long-run-employment-not-less?fsrc=scn\/tw\/te\/pe\/ed\/<\/a><\/p>\n [57]<\/a>\u00a0https:\/\/www.theguardian.com\/commentisfree\/2014\/dec\/28\/uber-amazon-tech-concierge-economy<\/a><\/p>\n\n
\nNotas:<\/strong><\/h4>\n