Immanuel Wallerst<\/b>e<\/b>in –\u00a0<\/b>Wallerstein avisa: tornou-se imposs\u00edvel recompor o sistema. As crises, cada vez mais intensas e onipresentes, indicam: vir\u00e1 algo muito melhor ou muito pior. \u00c9 a\u00ed que podemos intervir<\/p>\n
Os estudiosos da economia global est\u00e3o lidando com algo que t\u00eam dificuldades de explicar. Por que os pre\u00e7os das a\u00e7\u00f5es continuam subindo, quando algo chamado \u201ccrescimento\u201d estagnou? Na teoria econ\u00f4mica hegem\u00f4nica, n\u00e3o deveria ser assim. Se n\u00e3o h\u00e1 crescimento, os pre\u00e7os de mercado deveriam cair, o que estimularia o crescimento. Quando este se recuperasse, os pre\u00e7os de mercado subiriam de novo.<\/p>\n
Os que acreditam nesta teoria dizem que a anomalia \u00e9 uma aberra\u00e7\u00e3o moment\u00e2nea. Alguns inclusive negam que seja real. Mas outros consideram a anomalia um importante desafio \u00e0 teoria mainstream.\u00a0<\/i>Buscam rever a teoria para levar em conta o que \u00e9 chamado agora de \u201cestagna\u00e7\u00e3o secular\u201d. Entre os cr\u00edticos est\u00e3o pensadores como Amartya Sen, Joseph Stiglitz, Paul Krugman e Stephen Roach.<\/p>\n
Embora cada um deste pensadores tenha uma linha de argumenta\u00e7\u00e3o distinta, eles compartilham certas ideias. Todos acreditam que as pol\u00edticas estatais t\u00eam um amplo impacto sobre a realidade. Todos acreditam que a situa\u00e7\u00e3o atual n\u00e3o \u00e9 saud\u00e1vel para a economia como um todo e contribuiu para um aumento significativo das desigualdades de renda. Todos acreditam que deveriam tentar mobilizar a opini\u00e3o p\u00fablica para pressionar os governos a agir de forma diferente. E todos acreditam que, ainda que a situa\u00e7\u00e3o presente \u2013 an\u00f4mala e n\u00e3o saud\u00e1vel \u2013 possa estender-se por algum tempo, existem pol\u00edticas estatais apropriadas que tornar\u00e3o poss\u00edvel voltar a uma economia menos desigual e mals\u00e3.<\/p>\n
Em resumo \u2013 e \u00e9 sobre isso que quero argumentar \u2013 nenhum dos cr\u00edticos est\u00e1 pronto a dar um passo adiante e aceitar o argumento segundo o qual o sistema capitalista como tal entrou numa fase de decl\u00ednio inevit\u00e1vel. Significa que n\u00e3o h\u00e1 mais pol\u00edticas governamentais capazes de restaurar o funcionamento do capitalismo como sistema vi\u00e1vel.<\/p>\n
N\u00e3o muito tempo atr\u00e1s, \u201cestagna\u00e7\u00e3o secular\u201d era um termo usado por muitos analistas para descrever, primariamente, o estado da economia japonesa a partir do in\u00edcio dos anos 1990. Mas desde 2008, o uso do conceito foi ampliado para diversas \u00e1reas \u2013 membros da zona do euro como a Gr\u00e9cia, It\u00e1lia e Irlanda; pa\u00edses produtores de petr\u00f3leo como a R\u00fassia, a Venezuela e o Brasil; h\u00e1 pouco, tamb\u00e9m os Estados Unidos; e, potencialmente, economias antes fortes, como as da China e Alemanha.<\/p>\n
Um dos problemas enfrentados por aqueles que tentam compreender o que se passa \u00e9 que distintos analistas usam distintas geografias e calend\u00e1rios. Alguns enxergam a situa\u00e7\u00e3o pa\u00eds por pa\u00eds, enquanto outros tentam considerar a economia-mundo como um todo. Alguns veem o in\u00edcio da \u201cestagna\u00e7\u00e3o secular\u201d em 2008, outros nos anos 1990, outros no final dos 1960 e alguns ainda antes.<\/p>\n
Quero propor novamente outra maneira de enxergar a \u201cestagna\u00e7\u00e3o secular\u201d. A economia-mundo capitalista existe em partes do globo desde o s\u00e9culo 16. Chamo a isso de sistema-mundo moderno. Ele expandiu-se geograficamente de maneira est\u00e1vel, at\u00e9 finalmente abranger todo o planeta desde meados do s\u00e9culo 19. Foi muito bem sucedido nos termos de seu princ\u00edpio orientador, a acumula\u00e7\u00e3o infinita de capital. Ou seja, acumular capital com o fim de acumular ainda mais capital.<\/p>\n
O sistema-mundo moderno, como todos os sistemas, flutua. Tamb\u00e9m disp\u00f5e de mecanismos que limitam as flutua\u00e7\u00f5es e o empurram novamente para o equil\u00edbrio. \u00c9 como um ciclo de altas e baixas. O \u00fanico problema \u00e9 que as baixas nunca voltam ao limite inferior de antes, mas para algum ponto acima. Isso ocorre porque, no padr\u00e3o institucional complexo, h\u00e1 resist\u00eancia para cair at\u00e9 o fim. A forma real do ritmo c\u00edclico \u00e9 a de dois passos adiante e um atr\u00e1s. O ponto de equil\u00edbrio, portanto, move-se. Al\u00e9m dos ritmos c\u00edclicos, h\u00e1 as tend\u00eancias seculares.<\/p>\n
Quando se examina a abscissa<\/a> das tend\u00eancias, percebe-se que elas movem-se em dire\u00e7\u00e3o a uma ass\u00edntota<\/a> de 100% \u2013 que, evidentemente, n\u00e3o podem ultrapassar. Em algum lugar antes desse ponto (digamos, em torno dos 80%), as curvas come\u00e7am a flutuar de modo selvagem. Este \u00e9 o sinal de que nos movemos at\u00e9 a crise estrutural do sistema. Ele bifurca-se num sinal de que h\u00e1 duas formas distintas, quase opostas, de construir um sistema sucessor. A \u00fanica coisa imposs\u00edvel \u00e9 fazer com que o sistema atual volte a operar no modo normal anterior.<\/p>\n Enquanto antes daquele ponto grandes esfor\u00e7os para transformar o sistema resultavam em pequenas mudan\u00e7as, agora o oposto \u00e9 verdadeiro. Cada pequeno esfor\u00e7o para mudar o sistema tem grande impacto. Minha opini\u00e3o \u00e9 que o sistema-mundo moderno entrou nesta crise estrutural por volta de 1970 e permanecer\u00e1 assim por mais vinte a quarenta anos. Se queremos promover a\u00e7\u00e3o efetiva, precisamos levar em conta duas temporalidades distintas: o curto prazo (tr\u00eas anos, no m\u00e1ximo) e o m\u00e9dio prazo.<\/p>\n No curto prazo, o que podemos fazer \u00e9 minimizar a dor daqueles que s\u00e3o afetados de modo mais cruel pela crescente desigualdade e concentra\u00e7\u00e3o de riquezas. As pessoas de carne e osso vivem no curto prazo e precisam de algum al\u00edvio imediato. Tais medidas, por\u00e9m, n\u00e3o mudar\u00e3o o sistema. As mudan\u00e7as podem vir no m\u00e9dio prazo. Elas t\u00eam capacidade de permitir que um ou outro tipo de sistema sucessor do capitalismo obtenha for\u00e7a suficiente para mover a bifurca\u00e7\u00e3o a seu favor.<\/p>\n Aqui est\u00e1 o problema de n\u00e3o ir longe o bastante nas an\u00e1lises cr\u00edticas do sistema. \u00c9 preciso compreender claramente que n\u00e3o h\u00e1 como sair da estagna\u00e7\u00e3o duradoura para reunir as for\u00e7as necess\u00e1rias a vencer a luta moral e pol\u00edtica. Um dos lados da bifurca\u00e7\u00e3o leva a substituir o capitalismo por outro sistema que ser\u00e1 t\u00e3o ruim ou pior, ao manter as caracter\u00edsticas cruciais de hierarquia, explora\u00e7\u00e3o e polariza\u00e7\u00e3o. O outro lado busca um novo sistema, que ser\u00e1 relativamente igualit\u00e1rio e relativamente democr\u00e1tico.<\/p>\n Nos pr\u00f3ximos anos, haver\u00e1 melhoras que parecer\u00e3o indicar que o sistema est\u00e1 funcionando de novo. Mesmo o n\u00edvel geral de emprego, o indicador chave do estado do sistema, poder\u00e1 subir. Mas esta alta n\u00e3o poder\u00e1 durar muito, porque a situa\u00e7\u00e3o global \u00e9 ca\u00f3tica demais. E o caos paralisa tanto empreendedores poderosos quanto gente comum: n\u00e3o podem arriscar o capital que lhes sobra, porque isso os exporia a perder sua condi\u00e7\u00e3o de sobreviv\u00eancia.<\/p>\n Estamos numa corrida selvagem e extremamente \u00e1rida. Para agir de modo inteligente, clareza de an\u00e1lise \u00e9 o primeiro requisito, seguido por escolha moral e julgamento pol\u00edtico. A quest\u00e3o crucial \u00e9 que passamos do ponto em que haveria alguma sa\u00edda para a sobreviv\u00eancia do capitalismo como sistema hist\u00f3rico.<\/p>\n N\u00e3o verta l\u00e1grimas pelo capitalismo<\/a><\/p><\/blockquote>\n