{"id":14236,"date":"2020-11-07T15:59:12","date_gmt":"2020-11-07T18:59:12","guid":{"rendered":"https:\/\/controversia.com.br\/?p=14236"},"modified":"2020-11-05T16:06:36","modified_gmt":"2020-11-05T19:06:36","slug":"nao-existe-ciencia-exata","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/controversia.com.br\/pt\/2020\/11\/07\/nao-existe-ciencia-exata\/","title":{"rendered":"N\u00c3O EXISTE CI\u00caNCIA EXATA (E VAMOS COMBINAR QUE TODAS S\u00c3O HUMANAS\u2026)"},"content":{"rendered":"

Tatiana Roque – <\/strong>A dicotomia entre ci\u00eancias exatas e humanas esvazia o debate sobre a constru\u00e7\u00e3o do saber cient\u00edfico e ofusca a necessidade de integr\u00e1-las.<\/p>\n

De t\u00e3o caricatural, a separa\u00e7\u00e3o entre exatas e humanas est\u00e1 se tornando t\u00f3xica. Rende bons memes, mas traz uma imagem errada sobre o papel de cada uma das ci\u00eancias e da urgente integra\u00e7\u00e3o entre elas. Exatid\u00e3o, assim como precis\u00e3o, rigor ou objetividade, s\u00e3o no\u00e7\u00f5es cujos significados mudaram ao longo da hist\u00f3ria.<\/p>\n

Para Descartes, por exemplo, eram\u00a0exatos<\/em>\u00a0procedimentos que permitiam construir curvas por meio de equa\u00e7\u00f5es alg\u00e9bricas. Ao inv\u00e9s de fazer um c\u00edrculo geometricamente, usando o compasso, tornou-se poss\u00edvel construir essa figura por meio da equa\u00e7\u00e3o . Essa no\u00e7\u00e3o de \u201cexatid\u00e3o\u201d, como mostra o historiador da matem\u00e1tica Henk Bos em\u00a0Redefining Geometrical Exactness: Descartes\u2019 Transformation of the Early Modern Concept of Construction<\/em>\u00a0(NY, Springer, 2001), era t\u00edpica do s\u00e9culo 17.\u00a0 Surgiu no contexto de matem\u00e1ticos-fil\u00f3sofos tentando ampliar os m\u00e9todos de constru\u00e7\u00e3o de curvas geom\u00e9tricas, que tamb\u00e9m serviam \u00e0 \u00f3tica.<\/p>\n

Bem mais tarde, em meados do s\u00e9culo 19, a ci\u00eancia viu-se \u00e0s voltas com a ideia de\u00a0objetividade<\/em>. Observar o mundo e enxergar rela\u00e7\u00f5es impl\u00edcitas, n\u00e3o observ\u00e1veis \u00e0 primeira vista, era tarefa dos \u201chomens de ci\u00eancia\u201d \u2013 a express\u00e3o \u00e9 da \u00e9poca, pois a tarefa era mesmo considerada atribui\u00e7\u00e3o dos homens mais do que das mulheres. Como cientistas s\u00e3o humanos, tendem a projetar valores e afetos em suas observa\u00e7\u00f5es, o que pode comprometer as conclus\u00f5es. Para que isso n\u00e3o acontecesse, quem praticava a ci\u00eancia precisava segurar a onda. Tinha que limitar suas tend\u00eancias mais \u00edntimas \u2013 sua\u00a0subjetividade<\/em>\u00a0\u2013 e treinar o corpo e o olhar para garantir a\u00a0objetividade<\/em>\u00a0de suas observa\u00e7\u00f5es. No livro\u00a0Objectivity<\/em>\u00a0(NY, Zone Books, 2007), Lorraine Daston e Peter Galison, renomados historiadores da ci\u00eancia, mostram que a\u00a0objetividade<\/em>\u00a0tornou-se, assim, uma virtude cient\u00edfica.<\/p>\n

Seria poss\u00edvel dar in\u00fameros outros exemplos, mas a moral da hist\u00f3ria \u00e9 que predicados como exatid\u00e3o e objetividade, atribu\u00eddos hoje a certos ramos do conhecimento, foram inventados para ampliar os procedimentos aceitos ou para limitar tra\u00e7os humanos que pudessem prejudicar a observa\u00e7\u00e3o cient\u00edfica. Hoje, as ci\u00eancias ditas exatas s\u00e3o aquelas que usam a matem\u00e1tica. O modelo mais bem acabado \u00e9 o da f\u00edsica. Esses saberes foram constru\u00eddos como exatos, em contextos espec\u00edficos, para lidar com as possibilidades e os limites humanos para conhecer.
\n\"\"<\/p>\n

Separar as ci\u00eancias entre exatas e humanas esvazia todo esse debate. Usar a valoriza\u00e7\u00e3o das ci\u00eancias exatas para fazer\u00a0bullying<\/em>\u00a0com as outras \u00e1reas do conhecimento \u00e9 atestado de ignor\u00e2ncia. Pior de tudo, \u00e9 uma desqualifica\u00e7\u00e3o para a pr\u00f3pria matem\u00e1tica e para os saberes que a usam. Termina-se por reduzi-los a saberes frios e calculistas, sem alma e sem mundo. S\u00f3 que a hist\u00f3ria mostra idas e vindas fascinantes no embate entre essas formigas que somos n\u00f3s, os humanos, e esse mund\u00e3o de que sabemos t\u00e3o pouco, que costumamos chamar de natureza, e do qual nos cremos apartados. Ser\u00e1 mesmo?<\/p>\n

N\u00e3o vai adiantar a gente se esconder atr\u00e1s de pretensas verdades absolutas, e tamb\u00e9m n\u00e3o precisamos cair no relativismo banal de que todos os enunciados se equivalem. Verdades existem, s\u00f3 que elas mudam com o tempo. E est\u00e1 a\u00ed algo realmente maior do que o humano: o tempo.<\/p>\n

N\u00e3o existe ci\u00eancia exata (e vamos combinar que todas s\u00e3o humanas…)<\/a><\/p><\/blockquote>\n