{"id":11977,"date":"2019-11-11T09:20:33","date_gmt":"2019-11-11T12:20:33","guid":{"rendered":"http:\/\/controversia.com.br\/?p=11977"},"modified":"2019-11-10T10:24:40","modified_gmt":"2019-11-10T13:24:40","slug":"stiglitz-a-era-do-neoliberalismo-totalitario","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/controversia.com.br\/pt\/2019\/11\/11\/stiglitz-a-era-do-neoliberalismo-totalitario\/","title":{"rendered":"Stiglitz: a era do neoliberalismo totalit\u00e1rio"},"content":{"rendered":"

Joseph E. Stiglitz<\/strong> –\u00a0Ele imp\u00f4s uma ortodoxia intelectual cujos guardi\u00f5es eram totalmente intolerantes \u00e0 dissid\u00eancia. Os fatos a derrotaram \u2014 mas a teoria debate-se para sobreviver: as m\u00e1s ideias, uma vez estabelecidas, geralmente t\u00eam morte lenta.<\/p>\n

No final da Guerra Fria, o cientista pol\u00edtico Francis Fukuyama escreveu um famoso ensaio chamado \u201cThe End of History?\u201d. Ele argumentou que a queda do comunismo eliminaria o \u00faltimo obst\u00e1culo que separava o mundo inteiro do seu destino de democracia liberal e economia de mercado. Muita gente concordou.<\/p>\n

Hoje, \u00e0 medida que enfrentamos uma retirada da ordem global liberal baseada em regras, com governantes autocr\u00e1ticos e demagogos \u00e0 frente de pa\u00edses que cont\u00eam bem mais da metade da popula\u00e7\u00e3o do mundo, a ideia de Fukuyama parece peculiar e ing\u00eanua. Mas refor\u00e7ou a doutrina econ\u00f4mica neoliberal que prevaleceu nos \u00faltimos 40 anos.<\/p>\n

A credibilidade da f\u00e9 do neoliberalismo em mercados desenfreados como sendo o caminho mais seguro para a prosperidade partilhada est\u00e1 na unidade dos cuidados intensivos nos dias de hoje. E com raz\u00e3o. O decl\u00ednio simult\u00e2neo da confian\u00e7a no neoliberalismo e na democracia n\u00e3o \u00e9 coincid\u00eancia ou uma mera correla\u00e7\u00e3o. O neoliberalismo prejudica a democracia h\u00e1 40 anos.<\/p>\n

A forma de globaliza\u00e7\u00e3o prescrita pelo neoliberalismo deixou indiv\u00edduos e sociedades inteiras incapazes de controlar uma parte importante de seu pr\u00f3prio destino, tal como Dani Rodrik da Universidade de Harvard explicou de forma t\u00e3o clara e tal como afirmo nos meus recentes livros Globalization and Its Discontents Revisited e People, Power, and Profits. Os efeitos da liberaliza\u00e7\u00e3o do mercado de capitais foram particularmente odiosos: se o principal candidato \u00e0 presid\u00eancia num mercado emergente \u201cperdesse a gra\u00e7a\u201d em Wall Street, os bancos retirariam o seu dinheiro do pa\u00eds. Os eleitores enfrentavam ent\u00e3o uma escolha dolorosa: ceder a Wall Street ou enfrentar uma grave crise financeira. Era como se Wall Street tivesse mais poder pol\u00edtico do que os cidad\u00e3os do pa\u00eds.<\/p>\n

Mesmo nos pa\u00edses ricos, era dito aos cidad\u00e3os comuns: \u201cVoc\u00eas n\u00e3o podem defender as pol\u00edticas que desejam\u201d \u2013 fosse ela a prote\u00e7\u00e3o social adequada, os sal\u00e1rios decentes, a tributa\u00e7\u00e3o progressiva ou um sistema financeiro bem regulamentado \u2013 \u201cporque o pa\u00eds perder\u00e1 competitividade, os empregos desaparecer\u00e3o e voc\u00eas sofrer\u00e3o\u201d.<\/p>\n

Tanto nos pa\u00edses ricos como nos pobres, as elites prometeram que as pol\u00edticas neoliberais levariam a um crescimento econ\u00f4mico mais r\u00e1pido e que os benef\u00edcios iriam ser repartidos para que todos, inclusive os mais pobres, ficassem em melhor situa\u00e7\u00e3o. Para se chegar a esse patamar, os trabalhadores teriam, contudo, de aceitar sal\u00e1rios mais baixos e todos os cidad\u00e3os teriam de aceitar cortes em importantes programas governamentais.<\/p>\n

As elites alegaram que as suas promessas eram baseadas em modelos econ\u00f4micos cient\u00edficos e na \u201cinvestiga\u00e7\u00e3o com base em provas\u201d. Bem, ap\u00f3s 40 anos, os n\u00fameros est\u00e3o a\u00ed: o crescimento diminuiu e os frutos desse crescimento foram na sua esmagadora maioria para um punhado que est\u00e1 no topo. \u00c0 medida que os sal\u00e1rios estagnavam e o mercado de a\u00e7\u00f5es subia, o rendimento e a riqueza espalhavam-se para os mais ricos, em vez de se espalharem para os mais pobres.<\/p>\n

Como \u00e9 que a restri\u00e7\u00e3o salarial \u2013 para alcan\u00e7ar ou manter a competitividade \u2013 e a redu\u00e7\u00e3o dos programas governamentais podem resultar em padr\u00f5es de vida mais elevados? Os cidad\u00e3os comuns sentiram como se lhes tivessem vendido uma lista de artigos. Estavam certos em sentirem-se enganados.Agora estamos a enfrentar as consequ\u00eancias pol\u00edticas deste grande artif\u00edcio: desconfian\u00e7a das elites, da \u201cci\u00eancia\u201d econ\u00f4mica em que se baseava o neoliberalismo e do sistema pol\u00edtico corrompido pelo dinheiro que tornou tudo isso poss\u00edvel.<\/p>\n

A verdade \u00e9 que, apesar do nome, a era do neoliberalismo estava longe de ser liberal. Imp\u00f4s uma ortodoxia intelectual cujos guardi\u00e3es eram totalmente intolerantes \u00e0 dissid\u00eancia. Os economistas com perspetivas heterodoxas eram tratados como hereges a ser evitados ou, na melhor das hip\u00f3teses, desviados para algumas institui\u00e7\u00f5es isoladas. O neoliberalismo continha poucas semelhan\u00e7as com a \u201csociedade aberta\u201d que Karl Popper defendia. Tal como George Soros enfatizou, Popper reconheceu que a nossa sociedade \u00e9 um sistema complexo e em constante evolu\u00e7\u00e3o, no qual quanto mais aprendemos, mais o nosso conhecimento muda o comportamento do sistema.<\/p>\n

Em nenhum lugar essa intoler\u00e2ncia foi maior do que na macroeconomia, onde os modelos predominantes descartaram a possibilidade de uma crise como a que vivemos em 2008. Quando o imposs\u00edvel aconteceu, foi tratado como se fosse uma inunda\u00e7\u00e3o em 500 anos \u2013 um fen\u00f4meno ins\u00f3lito que nenhum modelo poderia ter previsto. Ainda hoje, os defensores dessas teorias recusam-se a aceitar que a sua cren\u00e7a nos mercados autorregulados e a sua rejei\u00e7\u00e3o de externalidades como inexistentes ou sem import\u00e2ncia levaram \u00e0 desregulamenta\u00e7\u00e3o que foi essencial para alimentar a crise. A teoria continua a sobreviver, com tentativas ptolomaicas de ajust\u00e1-las aos factos, o que atesta a realidade de que as m\u00e1s ideias, uma vez estabelecidas, geralmente t\u00eam uma morte lenta.<\/p>\n

Se a crise financeira de 2008 n\u00e3o conseguiu fazer-nos perceber que os mercados sem restri\u00e7\u00f5es n\u00e3o funcionam, a crise clim\u00e1tica certamente deveria conseguir: o neoliberalismo acabar\u00e1 literalmente com a nossa civiliza\u00e7\u00e3o. Mas tamb\u00e9m est\u00e1 claro que os demagogos que querem que viremos as costas \u00e0 ci\u00eancia e \u00e0 toler\u00e2ncia s\u00f3 pioram as coisas.<\/p>\n

O \u00fanico caminho a seguir, o \u00fanico caminho para salvar o nosso planeta e a nossa civiliza\u00e7\u00e3o, \u00e9 um renascimento da hist\u00f3ria. Temos de revitalizar o S\u00e9culo das Luzes e reafirmar o nosso compromisso de honrar os seus valores de liberdade, respeito pelo conhecimento e democracia.<\/p>\n

Stiglitz: a era do neoliberalismo totalit\u00e1rio<\/a><\/p><\/blockquote>\n