{"id":11666,"date":"2019-10-04T09:56:13","date_gmt":"2019-10-04T12:56:13","guid":{"rendered":"http:\/\/controversia.com.br\/?p=11666"},"modified":"2019-10-03T15:03:33","modified_gmt":"2019-10-03T18:03:33","slug":"os-quatro-gatilhos-da-nova-crise-global","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/controversia.com.br\/pt\/2019\/10\/04\/os-quatro-gatilhos-da-nova-crise-global\/","title":{"rendered":"Os quatro gatilhos da nova crise global"},"content":{"rendered":"

Noriel Roubini<\/strong> – Trump investe contra China e Ir\u00e3; Boris Johnson amea\u00e7a um Brexit devastador: a ultradireita chantageia para impor seu projeto. Mas um pa\u00eds do Sul, oprimido pelo FMI e breve com novo governo, ter\u00e1 meios para apavorar a oligarquia financeira.<\/p>\n

No cl\u00e1ssico jogo de quem vai morrer primeiro [game of chicken<\/em>], dois pilotos aceleram um contra o outro e o primeiro a desviar est\u00e1 derrotado. Se nenhum desvia, os dois colidem de frente e provavelmente morrer\u00e3o. No passado, tais cen\u00e1rios foram estudados para apontar os riscos produzidos por rivalidades entre grandes pot\u00eancias. No caso da crise dos m\u00edsseis cubanos, por exemplo, os governantes norte-americanos e sovi\u00e9ticos estavam diante da escolha de perder a credibilidade ou arriscar um choque catastr\u00f3fico. A quest\u00e3o, sempre, \u00e9 encontrar um compromisso que poupe as vidas e as faces de ambas as partes.<\/p>\n

H\u00e1, nesse momento, diversos jogos geoecon\u00f4micos de quem vai morrer primeiro em curso. Em cada caso, a aus\u00eancia de um compromisso pode levar a uma colis\u00e3o, muito provavelmente seguida de uma recess\u00e3o global e uma crise financeira. A primeira e mais importante disputa \u00e9 entre os EUA e a China, sobre com\u00e9rcio e tecnologia. A segunda \u00e9 a disputa crescente entre os EUA e o Ir\u00e3. Na Europa, ocorre uma provoca\u00e7\u00e3o crescente entre o primeiro ministro ingl\u00eas Boris Johnson e a Uni\u00e3o Europeia, sobre o Brexit. Por fim, h\u00e1 a Argentina, que pode entrar em rota de colis\u00e3o com o Fundo Monet\u00e1rio Internacional ap\u00f3s a prov\u00e1vel vit\u00f3ria do peronista Alberto Fern\u00e1ndez nas elei\u00e7\u00f5es presidenciais do pr\u00f3ximo dia 27.<\/p>\n

No primeiro caso, um conflito aberto \u2013 comercial, monet\u00e1rio, tecnol\u00f3gico e \u201cguerra fria\u201d \u2013 entre os EUA e a China aprofundaria o decl\u00ednio j\u00e1 em curso na produ\u00e7\u00e3o da ind\u00fastria, no com\u00e9rcio e nos gastos de capital, expandindo-o para o setor de servi\u00e7os e o consumo privado. Os EUA e a economia global entrariam em severa recess\u00e3o. De modo parecido, um confronto militar entre os EUA e o Ir\u00e3 levaria os pre\u00e7os do petr\u00f3leo acima dos 100 d\u00f3lares por barril, deflagrando estagfla\u00e7\u00e3o (uma recess\u00e3o combinada com infla\u00e7\u00e3o em alta). \u00c9 o que ocorreu em 1973 durante a guerra do Yom Kippur; em 1979, na sequ\u00eancia da revolu\u00e7\u00e3o iraniana; e em 1990, depois da invas\u00e3o do Kuwait pelo Iraque.<\/p>\n

Um estouro relacionado ao Brexit poderia n\u00e3o causar a recess\u00e3o global por si mesmo, mas certamente a desencadearia na Europa, e a projetaria em seguida sobre as outras economias. O pensamento convencional \u00e9 de que um Brexit n\u00e3o negociado [hard Brexit<\/em>] levaria a uma severa recess\u00e3o no Reino Unido mas n\u00e3o na Europa, porque esta depende menos do com\u00e9rcio com Londres que vice versa. \u00c9 ingenuidade. A eurozona j\u00e1 est\u00e1 sofrendo uma desacelera\u00e7\u00e3o aguda e est\u00e1 \u00e0 beira de uma recess\u00e3o industrial. Al\u00e9m disso, a Holanda, B\u00e9lgica, Irlanda e Alemanha \u2013 bem pr\u00f3ximas da recess\u00e3o \u2013 apoiam-se pesadamente no mercado de exporta\u00e7\u00f5es do Reino Unido.<\/p>\n

Com a confian\u00e7a empresarial na eurozona j\u00e1 deprimida, como resultado das tens\u00f5es comerciais sino-americanas, um Brexit ca\u00f3tico seria a gota d\u2019\u00e1gua. Imagina milhares de caminh\u00f5es e carros em fila, para preencher os novos pap\u00e9is de alf\u00e2ndega em Dover (Inglaterra) e Calais (Fran\u00e7a). Al\u00e9m disso, uma recess\u00e3o europeia teria efeitos em cadeia, interrompendo o crescimento em todo o mundo e possivelmente desencadeando um surto de riscos. Poderia inclusive levar a novas guerras cambiais, se o valor do euro e da libra ca\u00edssem muito diante de outras moedas (em especial o d\u00f3lar).<\/p>\n

Uma crise na Argentina tamb\u00e9m teria consequ\u00eancias globais. Se Alberto Fern\u00e1ndez derrotar Mauricio Macri e depois torpedear o programa do pa\u00eds com o FMI, de 57 bilh\u00f5es de d\u00f3lares, a Argentina pode viver uma repeti\u00e7\u00e3o da crise cambial e da morat\u00f3ria e 2001. Isso poderia levar a fuga generalizada de capitais dos mercados emergentes, possivelmente desencadeando crises na Turquia, Venezuela, Paquist\u00e3o e L\u00edbano, altamente endividados, e complicando as coisas na \u00cdndia, \u00c1frica do Sul, China, Brasil, M\u00e9xico e Equador.<\/p>\n

Em todos estes quatro cen\u00e1rios, ambos os lados querem salvar sua pr\u00f3pria face. Donald Trump quer um acordo com a China, para estabilizar a economia e os mercados antes de sua tentativa de reelei\u00e7\u00e3o em 2020; Xi Jimping tamb\u00e9m quer um compromisso, para interromper a desacelera\u00e7\u00e3o econ\u00f4mica de seu pa\u00eds. Mas nenhum que ser a \u201cgalinha\u201d, porque isso solaparia sua situa\u00e7\u00e3o pol\u00edtica dom\u00e9stica, e empoderaria seus advers\u00e1rios. Ainda assim, sem um acordo at\u00e9 o final deste ano, uma colis\u00e3o ser\u00e1 prov\u00e1vel. \u00c0 medida em que os ponteiros do rel\u00f3gio avan\u00e7am, um mau progn\u00f3stico torna-se cada vez mais poss\u00edvel.<\/p>\n

Trump tamb\u00e9m pensou que poderia chantagear o Ir\u00e3, ao abandonar o\u00a0acordo nuclear internacional (JCPOA)<\/a>\u00a0e impor severas san\u00e7\u00f5es. Mas os iranianos responderam ampliando suas a\u00e7\u00f5es regionais. Sabem muito bem que Trump n\u00e3o pode bancar uma guerra aberta e que os pre\u00e7os do petr\u00f3leo disparariam. Al\u00e9m disso, o Ir\u00e3 n\u00e3o quer, at\u00e9 que ao menos algumas das san\u00e7\u00f5es sejam retiradas, entrar em negocia\u00e7\u00f5es que dariam a Trump uma chance de ficar bem na foto. Como ambos os lados est\u00e3o relutantes em piscar primeiro \u2013 e com a Ar\u00e1bia Saudita e Israel incitando o governo Trump \u2013 o risco de um acidente \u00e9 cada vez maior.<\/p>\n

Talvez inspirado por Trump, Boris Johnson pensou ingenuamente que poderia usar a amea\u00e7a de um Brexit duro para chantagear a Uni\u00e3o Europeia (UE) e for\u00e7\u00e1-la a oferecer condi\u00e7\u00f5es de retirada brit\u00e2nica melhores que as obtidas por sua predecessora. Mas agora que o Parlamento aprovou legisla\u00e7\u00e3o para evitar um Brexit n\u00e3o negociado, Johnson envolveu-se em dois jogos de quem morre primeiro simult\u00e2neos. Um acordo com a UE sobre a fronteira entre a Irlanda e o Reino Unido ainda \u00e9 poss\u00edvel antes do prazo final de 31 de outubro, mas a possibilidade de um cen\u00e1rio de Brexit duro de fato tamb\u00e9m continua crescendo.<\/p>\n

Na Argentina, talvez os dois lados estejam representando. Alberto Fern\u00e1ndez quer um mandato eleitoral claro e faz campanha lembrando que Macri e o FMI s\u00e3o os culpados pelos problemas do pa\u00eds. O poder do FMI \u00e9 \u00f3bvio: se ele retiver permanentemente a pr\u00f3xima parcela de US$ 5,4 bilh\u00f5es de empr\u00e9stimo e terminar o \u201cresgate\u201d, a Argentina sofrer\u00e1 outro colapso financeiro. Mas Fern\u00e1ndez tamb\u00e9m est\u00e1 em situa\u00e7\u00e3o de poder, porque uma d\u00edvida de US$ 57 bilh\u00f5es \u00e9 um problema para qualquer credor. A capacidade do Fundo para \u201cajudar\u201d outras economias em apuros seria restringida por um colapso argentino. Como nos casos anteriores, um acordo que permita salvar as faces \u00e9 melhor para todos, mas um choque e o derretimento financeiro que se seguiria n\u00e3o podem ser descartados.<\/p>\n

O problema \u00e9 que um compromisso exige que ambas as partes reduzam as tens\u00f5es, e a l\u00f3gica t\u00e1tica dos jogos de quem morre primeiro premia o comportamento enlouquecido. Se eu posso fazer parecer que removi meu volante, o outro lado n\u00e3o ter\u00e1 escolha exceto desviar. Mas se ambos os lados jogarem fora seus volantes, a colis\u00e3o ser\u00e1 inevit\u00e1vel.<\/p>\n

A boa not\u00edcia \u00e9 que, nos quatro cen\u00e1rios acima, os dois lados ainda est\u00e3o falando entre si, ou podem estar abertos ao di\u00e1logo sob certas condi\u00e7\u00f5es que lhes permitam salvar a face. A m\u00e1 not\u00edcia \u00e9 que todos os lados ainda est\u00e3o muito distantes de algum tipo de acordo. Pior: h\u00e1 grandes egos em cena, alguns dos quais prefeririam chocar-se que ser vistos como galinha. O futuro da economia global, portanto, depende de quatro jogos de temeridade que podem, cada um deles, terminar com qualquer resultado.<\/p>\n

Os quatro gatilhos da nova crise global<\/a><\/p><\/blockquote>\n