{"id":10833,"date":"2019-06-10T09:36:08","date_gmt":"2019-06-10T12:36:08","guid":{"rendered":"http:\/\/controversia.com.br\/?p=10833"},"modified":"2019-06-07T21:40:07","modified_gmt":"2019-06-08T00:40:07","slug":"os-efeitos-letais-da-politica-economica-dos-eua-pelo-mundo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/controversia.com.br\/pt\/2019\/06\/10\/os-efeitos-letais-da-politica-economica-dos-eua-pelo-mundo\/","title":{"rendered":"Os efeitos letais da pol\u00edtica econ\u00f4mica dos EUA pelo mundo"},"content":{"rendered":"

CARLOS DRUMMOND<\/strong> -As consequ\u00eancias do panorama atual, aponta estudo, s\u00e3o o crescimento do abismo entre ricos e pobres.<\/p>\n

A economia dos Estados Unidos mostra h\u00e1 d\u00e9cadas perda de vitalidade e funcionamento em parte comprometido, revela o mais amplo diagn\u00f3stico realizado sobre a \u00e1rea. Planejado e coordenado pelo Roosevelt Institute, sob a dire\u00e7\u00e3o do Nobel de Economia Joseph Stiglitz, o estudo contou com a participa\u00e7\u00e3o de especialistas de dezenas de institui\u00e7\u00f5es entre universidades,\u00a0think tanks<\/i>, \u00f3rg\u00e3os governamentais e entidades sindicais. O resultado exposto no livro\u00a0Rewriting the Rules of the American Economy,<\/i>\u00a0ouReescrevendo as Regras da Economia Americana<\/i>, \u00e9 t\u00e3o preocupante quanto esclarecedor a respeito das origens e da gravidade da crise cr\u00f4nica estadunidense e mundial.<\/p>\n

\u201cAs regras que moldam nossa economia atual foram informadas por uma ortodoxia que agora sabemos estar incorreta e desatualizada\u201d, diagnostica o estudo. As pol\u00edtica econ\u00f4mica do governo Ronald Reagan centrada em favorecer a oferta (supply side<\/i>) levou n\u00e3o s\u00f3 \u00e0 desregulamenta\u00e7\u00e3o e \u00e0 redu\u00e7\u00e3o das al\u00edquotas de impostos sobre os maiores rendimentos, mas a cortes nos programas de bem-estar social e nos investimentos p\u00fablicos.<\/p>\n

\u201cO resultado \u00e9 que reduzimos as taxas de impostos para o topo e revogamos as regulamenta\u00e7\u00f5es, mas os benef\u00edcios n\u00e3o gotejaram (trickle down<\/i>) para os demais. Essas pol\u00edticas aumentaram a riqueza para as maiores empresas e para os norte-americanos mais ricos, ampliaram a desigualdade econ\u00f4mica e n\u00e3o produziram o crescimento econ\u00f4mico que seus defensores prometeram.\u201d<\/p>\n

O sistema tribut\u00e1rio, prossegue, \u201cestimula a especula\u00e7\u00e3o em vez do trabalho, distorce a economia e serve aos interesses do 1% mais rico. Na pol\u00edtica monet\u00e1ria e fiscal, a concentra\u00e7\u00e3o excessiva no controle dos d\u00e9ficits or\u00e7ament\u00e1rios e da infla\u00e7\u00e3o, enquanto se ignoravam as reais amea\u00e7as \u00e0 prosperidade econ\u00f4mica, que s\u00e3o a crescente desigualdade e o subinvestimento, resultou em maior desemprego, mais instabilidade e crescimento menor. Mudan\u00e7as nas institui\u00e7\u00f5es, leis, regulamentos e normas do mercado de trabalho enfraqueceram o poder do trabalhador e dificultaram a compensa\u00e7\u00e3o dos excessos de poder corporativo e de mercado.<\/p>\n

O resultado foi um fosso crescente entre produtividade e sal\u00e1rios, talvez o aspecto mais marcante da vida econ\u00f4mica americana no \u00faltimo ter\u00e7o de s\u00e9culo. Nos 40 anos entre 1973 e 2013, a produtividade cresceu 161%, enquanto a remunera\u00e7\u00e3o aumentou apenas 19%\u201d, destaca o Instituto Roosevelt. E ainda: \u201cO mercado perpetua a transmiss\u00e3o da vantagem pelas gera\u00e7\u00f5es e a discrimina\u00e7\u00e3o impediu que grandes popula\u00e7\u00f5es desenvolvessem o pr\u00f3prio capital humano e acumulassem riqueza. Esta \u00e9 uma imagem crua de um mundo que deu errado\u201d.<\/p>\n

A desigualdade crescente n\u00e3o \u00e9, entretanto, espont\u00e2nea nem inevit\u00e1vel, chama aten\u00e7\u00e3o o trabalho. \u201cA evid\u00eancia mostra que os mercados n\u00e3o existem no v\u00e1cuo: eles s\u00e3o moldados pelo nosso sistema legal e nossas institui\u00e7\u00f5es pol\u00edticas. Tamb\u00e9m nos diz que podemos melhorar o desempenho econ\u00f4mico e reduzir a desigualdade ao mesmo tempo. Simplificando, a no\u00e7\u00e3o de que temos de escolher entre crescimento econ\u00f4mico ou prosperidade compartilhada para muitos americanos \u00e9 falsa. Esta \u00e9 uma boa not\u00edcia. A desigualdade no n\u00edvel e do tipo que vemos hoje \u00e9 uma escolha. Quando as regras n\u00e3o funcionam mais, \u00e9 hora de reescrev\u00ea-las\u201d.<\/p>\n

Os sal\u00e1rios para a maioria dos americanos est\u00e3o estagnados, mas, no topo, os rendimentos dos executivos das empresas n\u00e3o financeiras e dos bancos disparam, sem melhora concomitante no desempenho das empresas pelas quais s\u00e3o respons\u00e1veis.<\/p>\n

\u201cArgumentava-se que os mercados de trabalho mais flex\u00edveis trariam maior crescimento de empregos, mas isso n\u00e3o deu certo. Oitenta por cento do crescimento do emprego que vemos \u00e9 em servi\u00e7os com baixos sal\u00e1rios e no varejo. Essa combina\u00e7\u00e3o de crescimento para os muito ricos e estagna\u00e7\u00e3o e ansiedade para o resto \u00e9 politicamente vol\u00e1til\u201d, disparam os analistas.<\/p>\n

O problema \u00e9 nacional e mundial: \u201cAs regras internacionais do jogo tamb\u00e9m foram mudadas, frequentemente sob a influ\u00eancia das mesmas teorias econ\u00f4micas equivocadas, refletindo as mesmas ideologias e interesses econ\u00f4micos similares. Em alguns casos, a Am\u00e9rica tem sido vista como um modelo. Em outros, usou sua influ\u00eancia no Banco Mundial, no FMI, na OMC, no G-20 e em outras institui\u00e7\u00f5es internacionais para for\u00e7ar o tipo de mudan\u00e7as que levaram a mais desigualdade e pior desempenho econ\u00f4mico em outros pa\u00edses\u201d.<\/p>\n

Coordenado pelo Nobel Joseph Stiglitz, o estudo indica: \u201cEssas pol\u00edticas aumentaram\u00a0a renda das maiores empresas e dos mais ricos e ampliaram a desigualdade\u201d<\/p><\/blockquote>\n

O sistema financeiro, destaca o estudo, n\u00e3o serve mais ao conjunto da economia, mas a si mesmo. \u201cAs corpora\u00e7\u00f5es deixaram de atender a todas as partes interessadas \u2013 trabalhadores, acionistas e administra\u00e7\u00e3o \u2013 para servir apenas \u00e0 alta administra\u00e7\u00e3o sob o pretexto de aumentar o \u2018valor para o acionista\u2019. \u2026 O resultado foi um comportamento m\u00edope, subinvestimento em empregos e no futuro, baixo crescimento, pre\u00e7os mais altos e maior desigualdade.\u201d<\/p>\n

Os problemas da economia dos EUA foram exacerbados na Grande Recess\u00e3o. O FED estima que os custos da crise financeira de 2008 chegaram a 40% a 90% do PIB de um ano, ou 16 trilh\u00f5es de d\u00f3lares em 2013. \u201cA verdade inc\u00f4moda \u00e9 que, desde o in\u00edcio da desregulamenta\u00e7\u00e3o financeira nos Estados Unidos e no mundo, crises financeiras aumentaram em frequ\u00eancia e severidade\u201d, disparam os economistas do Instituto Roosevelt.<\/p>\n

Desde os anos 1970, o setor financeiro aumentou seu\u00a0lobby<\/i>\u00a0e os formuladores de pol\u00edticas reduziram a regulamenta\u00e7\u00e3o ante a promessa de que a finan\u00e7a se autorregularia, o que de fato ocorreu, mas numa dire\u00e7\u00e3o perniciosa, removendo a separa\u00e7\u00e3o entre bancos comerciais e de investimento, abolindo os tetos das taxas de dep\u00f3sito e as proibi\u00e7\u00f5es de cobran\u00e7a de taxas de juro escorchantes. Permitiu-se que os mercados financeiros escrevessem as pr\u00f3prias regras, por exemplo, nas opera\u00e7\u00f5es com t\u00edtulos que empacotavam as hipotecas, negociadas no segmento de mercado que desencadeou a crise de 2008. A participa\u00e7\u00e3o da finan\u00e7a no PIB, a expans\u00e3o dos lucros e o aumento da remunera\u00e7\u00e3o dos executivos atingiram recordes, mas a efici\u00eancia desabou.<\/p>\n

O custo m\u00e9dio do setor financeiro dos EUA para fornecer um d\u00f3lar de intermedia\u00e7\u00e3o financeira, conectando poupadores com tomadores, aumentou de 1,6 centavo por d\u00f3lar no fim da Segunda Guerra Mundial para 2,4 centavos por d\u00f3lar em 2011, apesar dos avan\u00e7os tecnol\u00f3gicos que deveriam ter reduzido significativamente os custos das transa\u00e7\u00f5es. \u201c\u00c9 not\u00e1vel que, apesar de todo o crescimento da renda, dos lucros e do tamanho do setor financeiro, n\u00e3o possamos ver nenhuma melhora no desempenho da economia\u201d, sublinham os respons\u00e1veis pelo trabalho.<\/p>\n

Stiglitz chefiou um dos mais completos estudos sobre os efeitos do neoliberalismo na economia dos EUA. As conclus\u00f5es s\u00e3o terr\u00edveis<\/p><\/blockquote>\n

Em lugar de fornecer o dinheiro necess\u00e1rio para a economia produtiva, o setor autogerido proporcionou remunera\u00e7\u00f5es recordes aos acionistas, frequentes reestrutura\u00e7\u00f5es corporativas, fus\u00f5es em massa e redu\u00e7\u00e3o do investimento de capital, auxiliado pelas teorias dos economistas conservadores e por uma mudan\u00e7a nas regras do mercado, resultando em maior desigualdade e amea\u00e7a ao desempenho da economia a longo prazo.<\/p>\n

Mesmo ap\u00f3s a crise de 2008, quando n\u00e3o era f\u00e1cil conseguir acesso ao cr\u00e9dito, as empresas continuaram a comprar de volta as pr\u00f3prias a\u00e7\u00f5es e a pagar dividendos em um n\u00edvel muito alto. As corpora\u00e7\u00f5es n\u00e3o financeiras nos EUA distribu\u00edram 70% dos lucros corporativos antes de impostos, pagando aos acionistas na forma de recompras de a\u00e7\u00f5es e dividendos em 2014. Nos quatro trimestres anteriores ao colapso financeiro de setembro de 2008, elas gastaram, em m\u00e9dia, 107% dos lucros comprando as pr\u00f3prias a\u00e7\u00f5es e pagando dividendos. No per\u00edodo P\u00f3s-Guerra, distribu\u00edram, em m\u00e9dia, 18% dos lucros aos acionistas. A outra face da aposta redobrada no jogo de baixo risco da recompra de a\u00e7\u00f5es foi a atrofia dos novos investimentos geradores de empregos e a redu\u00e7\u00e3o da inova\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

O sufocamento da voz do trabalhador teve consequ\u00eancias nefastas para a economia. \u201cUm ataque pol\u00edtico sustentado, que remonta ao fim dos anos 1970, enfraqueceu os sindicatos e os direitos dos trabalhadores, enquanto as pol\u00edticas trabalhistas n\u00e3o acompanharam as mudan\u00e7as ocorridas no local de trabalho\u201d, chamam aten\u00e7\u00e3o os autores do trabalho. Ao contr\u00e1rio do que diz o senso comum, \u201cos sindicatos proporcionam uma for\u00e7a compensadora aos interesses corporativos, enquanto o enfraquecimento dessas entidades perturba o equil\u00edbrio pol\u00edtico de um pa\u00eds, bem como o equil\u00edbrio econ\u00f4mico do poder, permitindo que os interesses corporativos atuem sem restri\u00e7\u00f5es\u201d.<\/p>\n

\u201cA verdade inc\u00f4moda \u00e9 que, desde o in\u00edcio da desregulamenta\u00e7\u00e3o financeira, as crises mundiais aumentaram em frequ\u00eancia e severidade\u201d, anotam os pesquisadores<\/p><\/blockquote>\n

Nos Estados Unidos, a capacidade dos trabalhadores de se organizar diminuiu em consequ\u00eancia de uma campanha de d\u00e9cadas para barrar a sindicaliza\u00e7\u00e3o, restringir a atividade sindical e enfraquecer as leis trabalhistas. Resultado: a participa\u00e7\u00e3o dos trabalhadores nos sindicatos caiu de mais de 30% em 1960 para 20% em 1984 e 11,1% em 2014. Estudos de v\u00e1rios pa\u00edses mostram que a perda de filiados conduziu a uma parte significativa da desigualdade salarial masculina e responde por 20% do aumento da desigualdade salarial de 1973 a 2007. Em paralelo ao decl\u00ednio do sindicalismo, entre o fim da d\u00e9cada de 1960 e o in\u00edcio da d\u00e9cada de 1980, o n\u00famero de comit\u00eas de a\u00e7\u00e3o pol\u00edtica empresarial quadruplicou, enquanto o n\u00famero de empresas com lobistas registrados saltou de 175 para 2.445.<\/p>\n

Em 2014, o sal\u00e1rio m\u00ednimo correspondeu a apenas 35% do sal\u00e1rio m\u00e9dio por hora dos EUA, comparado a 53% no fim da d\u00e9cada de 1960. Estimativas mostram que 10% de aumento do sal\u00e1rio m\u00ednimo reduziria a pobreza em 2,4%. O enfraquecimento do sal\u00e1rio m\u00ednimo \u00e9 uma das principais causas do aumento da desigualdade na base da sociedade, especialmente para mulheres e negros em rela\u00e7\u00e3o ao restante da for\u00e7a de trabalho.<\/p>\n

A conclus\u00e3o do Instituto Roosevelt \u00e9 que \u201c\u00e9 imposs\u00edvel alterar a din\u00e2mica de nossa economia distorcida sem medidas amplas, arrojadas e abrangentes. A agenda que oferecemos separa a rede de privil\u00e9gios e incentivos que os lobistas de neg\u00f3cios e seus pol\u00edticos integraram \u00e0s regras da economia e de nossa sociedade e que afastaram as empresas do tipo de investimento produtivo que levaria a investimentos econ\u00f4micos robustos e amplamente compartilhados. Enquanto o crescimento da economia se basear em bolhas financeiras e de procura de renda, n\u00e3o veremos o investimento em empresas, pessoas e infraestrutura necess\u00e1rias para o crescimento sustent\u00e1vel\u201d.<\/p>\n

Reagan fincou as bases do pensamento econ\u00f4mico que domina os EUA desde ent\u00e3o: privil\u00e9gios aos ultrarricos e destrui\u00e7\u00e3o da classe m\u00e9dia<\/p><\/blockquote>\n

Uma parte das propostas do estudo visa restaurar as regras e institui\u00e7\u00f5es que garantem seguran\u00e7a e oportunidade para a classe m\u00e9dia com a restaura\u00e7\u00e3o do pleno emprego, investimento em infraestrutura p\u00fablica, atualiza\u00e7\u00e3o e aplica\u00e7\u00e3o das regras que protegem os trabalhadores para garantir que os sal\u00e1rios acompanhem a produtividade, redu\u00e7\u00e3o dos obst\u00e1culos \u00e0 participa\u00e7\u00e3o no mercado de trabalho. As proposi\u00e7\u00f5es incluem, entre outros pontos, proporcionar educa\u00e7\u00e3o p\u00fablica, sa\u00fade, cuidados infantis e servi\u00e7os financeiros acess\u00edveis e de qualidade, bem como a seguran\u00e7a de aposentadoria.<\/p>\n

Os efeitos letais da pol\u00edtica econ\u00f4mica dos EUA pelo mundo<\/a><\/p><\/blockquote>\n