{"id":10283,"date":"2019-03-19T12:35:13","date_gmt":"2019-03-19T15:35:13","guid":{"rendered":"http:\/\/controversia.com.br\/?p=10283"},"modified":"2019-03-18T17:44:57","modified_gmt":"2019-03-18T20:44:57","slug":"as-tres-ignorancias-contra-a-democracia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/controversia.com.br\/pt\/2019\/03\/19\/as-tres-ignorancias-contra-a-democracia\/","title":{"rendered":"As tr\u00eas ignor\u00e2ncias contra a democracia"},"content":{"rendered":"

Boaventura de Sousa Santos<\/strong> – Numa fase dram\u00e1tica da crise civilizat\u00f3ria, enfrentamos simultaneamente a arrog\u00e2ncia do colonialismo, a indol\u00eancia das transforma\u00e7\u00f5es inconclusas e a pervers\u00e3o das fake news<\/i>. Ser\u00e1 poss\u00edvel mudar o mundo, ainda assim?<\/span><\/p>\n

Escrevi h\u00e1 muito que qualquer sistema de conhecimentos \u00e9 igualmente um sistema de desconhecimentos. Para onde quer que se orientem os objetivos, os instrumentos e as metodologias para conhecer uma dada realidade, nunca se conhece tudo a respeito dela e fica igualmente por conhecer qualquer outra realidade distinta da que tivemos por objetivo conhecer. Por isso, e como bem viu Nicolau de Cusa, quanto mais sabemos mais sabemos que n\u00e3o sabemos. Mas mesmo o conhecimento que temos da realidade que julgamos conhecer n\u00e3o \u00e9 o \u00fanico existente e pode rivalizar com muitos outros, eventualmente mais correntes ou difundidos. Dois exemplos ajudam. Numa escola diversa em termos \u00e9tnico-culturais, o professor ensina que a terra urbana ou rural \u00e9 um bem im\u00f3vel que pertence ao seu propriet\u00e1rio e que este, em geral, pode dispor dela como quiser.<\/p>\n

Uma jovem ind\u00edgena levanta o bra\u00e7o, perplexa, e exclama: \u201cprofessor, na minha comunidade a terra n\u00e3o nos pertence, n\u00f3s \u00e9 que pertencemos \u00e0 terra\u201d. Para esta jovem, a terra \u00e9 M\u00e3e Terra, fonte de vida, origem de tudo o que somos. \u00c9, por isso, indispon\u00edvel. Durante um processo eleitoral numa dada circunscri\u00e7\u00e3o de uma cidade europeia, onde \u00e9 majorit\u00e1ria a popula\u00e7\u00e3o roma (vulgo, cigana), as se\u00e7\u00f5es de voto identificam individualmente os eleitores recenseados. No dia das elei\u00e7\u00f5es, a comunidade roma apresenta-se em bloco nos lugares de vota\u00e7\u00e3o reivindicando que o seu voto \u00e9 coletivo porque coletiva foi a delibera\u00e7\u00e3o de votar num certo sentido ou candidato. Para os roma n\u00e3o existem vontades pol\u00edticas individuais aut\u00f4nomas em rela\u00e7\u00e3o \u00e0s do cl\u00e3 ou fam\u00edlia. Estes dois exemplos mostram que estamos em presen\u00e7a de duas concep\u00e7\u00f5es de natureza (e propriedade), num caso, e de duas concep\u00e7\u00f5es de democracia, no outro.<\/p>\n

O primeiro modo de produ\u00e7\u00e3o de ignor\u00e2ncia (chamemos-lhe Modo 1<\/em>) reside precisamente em atribuir exclusivamente a um modo de conhecimento o monop\u00f3lio do conhecimento verdadeiro e rigoroso e desprezar todos os outros como variantes de ignor\u00e2ncia, quer se trate de opini\u00f5es subjetivas, supersti\u00e7\u00f5es ou atavismos. Este modo de produ\u00e7\u00e3o de ignor\u00e2ncia continua a ser o mais importante, sobretudo desde que a cultura euroc\u00eantrica (um certo entendimento dela) tomou contato aprofundado com culturas extra-europeias, especialmente a partir da expans\u00e3o colonial moderna. A partir do s\u00e9culo XVII, a ci\u00eancia moderna consolidou-se como tendo o monop\u00f3lio do conhecimento rigoroso. Tudo o que est\u00e1 para al\u00e9m ou fora dele \u00e9 ignor\u00e2ncia. N\u00e3o \u00e9 este o lugar para voltar a um tema que tanto me tem ocupado. Direi apenas que o Modo 1<\/em>produz um tipo de ignor\u00e2ncia: a ignor\u00e2ncia arrogante, a ignor\u00e2ncia de quem n\u00e3o sabe que h\u00e1 outros modos de conhecimento com outros crit\u00e9rios de rigor e tem poder para impor a sua ignor\u00e2ncia como a \u00fanica verdade.<\/p>\n

O segundo modo de produ\u00e7\u00e3o de ignor\u00e2ncia (Modo 2<\/em>) consiste na produ\u00e7\u00e3o coletiva de amn\u00e9sia, de esquecimento. Este modo de produ\u00e7\u00e3o tem sido frequentemente ativado nos \u00faltimos cinquenta anos, sobretudo em pa\u00edses que passaram por longos per\u00edodos de conflito social violento. Esses conflitos tiveram causas profundas: grav\u00edssima desigualdade socioecon\u00f4mica; apartheid<\/em> baseado em discrimina\u00e7\u00e3o \u00e9tnico-racial, cultural, religiosa; concentra\u00e7\u00e3o de terra e consequente luta pela reforma agr\u00e1ria; reivindica\u00e7\u00e3o do direito \u00e0 autodetermina\u00e7\u00e3o de territ\u00f3rios ancestrais ou com forte identidade social e cultural, etc. Estes conflitos, que muitas vezes se traduziriam em guerras prolongadas, civis ou outras, produziram milh\u00f5es de v\u00edtimas \u2013 entre mortos, desaparecidos, exilados e internamente deslocados. Para al\u00e9m das partes em conflito, houve sempre outros atores internacionais presentes e interessados no desenrolar do conflito; a sua interven\u00e7\u00e3o tanto conduziu ao agravamento do conflito como (menos frequentemente) ao seu t\u00e9rmino. Em alguns poucos casos houve um vencedor e um vencido inequ\u00edvocos. Foi esse o caso do conflito entre o nazismo e os pa\u00edses democr\u00e1ticos. Na maioria dos casos, por\u00e9m, tende a ser question\u00e1vel se houve ou n\u00e3o vencedores e vencidos, sobretudo quando a parte supostamente vencida imp\u00f4s condi\u00e7\u00f5es mais ou menos dr\u00e1sticas para aceitar o fim do conflito (veja-se o caso da ditadura brasileira que dominou o pa\u00eds entre 1964 e 1985).<\/p>\n

Em ambos os casos, terminado o conflito, inicia-se o p\u00f3s-conflito, um per\u00edodo que visa reconstruir o pa\u00eds e consolidar a paz. Nesse processo participam com destaque as comiss\u00f5es de verdade, justi\u00e7a e reconcilia\u00e7\u00e3o, muitas vezes como componentes de um sistema mais amplo que inclui a justi\u00e7a transicional e a identifica\u00e7\u00e3o e apoio \u00e0s v\u00edtimas. S\u00e3o disso exemplo a Coreia do Sul, Argentina, Guatemala, \u00c1frica do Sul, ex-Iugosl\u00e1via, Timor-Leste, Peru, Ruanda, Serra Leoa, Col\u00f4mbia, Chile, Guatemala, Brasil. Na maioria dos processos p\u00f3s-conflito, for\u00e7as diferentes militaram por raz\u00f5es diferentes para que a verdade n\u00e3o fosse plenamente conhecida. Quer porque a verdade era demasiado dolorosa, quer porque obrigaria a uma profunda mudan\u00e7a do sistema econ\u00f4mico ou pol\u00edtico (desde a redistribui\u00e7\u00e3o de terra ao reconhecimento da autonomia territorial e a um novo sistema jur\u00eddico-administrativo e pol\u00edtico). Por qualquer destas raz\u00f5es, preferiu-se a paz (podre?) \u00e0 justi\u00e7a, a amn\u00e9sia e o esquecimento \u00e0 mem\u00f3ria, \u00e0 hist\u00f3ria e \u00e0 dignidade. Assim se produziu uma ignor\u00e2ncia indolente.<\/p>\n

O Modo 3<\/em> de produ\u00e7\u00e3o de ignor\u00e2ncia consiste na produ\u00e7\u00e3o ativa e consciente de ignor\u00e2ncia por via da produ\u00e7\u00e3o massiva de conhecimentos de cuja falsidade os produtores est\u00e3o plenamente conscientes. O Modo 3<\/em> produz conhecimento falso para bloquear a emerg\u00eancia do conhecimento verdadeiro a partir do qual seria poss\u00edvel superar a ignor\u00e2ncia. \u00c9 este o dom\u00ednio das fake news<\/em>. Ao contr\u00e1rio dos Modos 1<\/em> e 2,<\/em> a ignor\u00e2ncia n\u00e3o \u00e9 aqui um subproduto da produ\u00e7\u00e3o. \u00c9 o produto principal e a sua raz\u00e3o de ser. Os exemplos, infelizmente, n\u00e3o faltam: a nega\u00e7\u00e3o do aquecimento global; os imigrantes e refugiados como agentes de crime organizado e amea\u00e7a \u00e0 seguran\u00e7a da Europa ou dos EUA; a distribui\u00e7\u00e3o de armas \u00e0 popula\u00e7\u00e3o civil como o melhor meio de combater a criminalidade; as pol\u00edticas de prote\u00e7\u00e3o social das classes mais vulner\u00e1veis como forma de comunismo; a conspira\u00e7\u00e3o gay para destruir os bons costumes; a Venezuela ou Cuba como amea\u00e7as \u00e0 seguran\u00e7a dos EUA; etc., etc.<\/p>\n

Os tr\u00eas modos de produ\u00e7\u00e3o produzem tr\u00eas tipos diferentes de ignor\u00e2ncia, est\u00e3o articulados e acarretam consequ\u00eancias distintas para a democracias. O Modo 1 <\/em>produz uma ignor\u00e2ncia arrogante, abissal, que \u00e9 simultaneamente radical e invis\u00edvel na medida em que o monop\u00f3lio do conhecimento dominante \u00e9 generalizadamente aceito. As verdades que n\u00e3o cabem na verdade monopolista n\u00e3o existem e t\u00e3o-pouco existem as popula\u00e7\u00f5es que as subscrevem. Abre-se assim um campo imenso para a sociologia das aus\u00eancias. Foi por isso que o genoc\u00eddio dos povos ind\u00edgenas e o epistemic\u00eddio dos seus conhecimentos (passe o pleonasmo) andaram de m\u00e3os dadas. O Modo 2<\/em> produz a ignor\u00e2ncia indolente que se satisfaz superficialmente e que, por isso, permanece como ferida que arde sem se ver. \u00c9 a ignor\u00e2ncia-frustra\u00e7\u00e3o que sucede \u00e0 verdade-expectativa. Uma ignor\u00e2ncia que bloqueia uma possibilidade e uma oportunidade emancipadoras que estiveram pr\u00f3ximas, que eram realistas e, que, al\u00e9m disso, eram merecidas, pelo menos na opini\u00e3o de vastos setores da popula\u00e7\u00e3o. Esta ignor\u00e2ncia sugere uma sociologia das emerg\u00eancias, da emerg\u00eancia de uma sociedade que se afirma reconciliada consigo mesma, com base em justi\u00e7a social, hist\u00f3rica, \u00e9tnico-cultural, sexual. O Modo 3 <\/em>cria uma ignor\u00e2ncia mal\u00e9vola, corrosiva e, tal como um cancro, dificilmente control\u00e1vel, na medida em que as redes sociais t\u00eam um papel crucial na sua prolifera\u00e7\u00e3o. Esta ignor\u00e2ncia est\u00e1 para al\u00e9m da aus\u00eancia e da emerg\u00eancia. Esta ignor\u00e2ncia \u00e9 a prefigura\u00e7\u00e3o da estase, a imobilidade que estrutura a vertigem do tempo imediato.<\/p>\n

Os tr\u00eas modos de produ\u00e7\u00e3o e as respectivas ignor\u00e2ncias que produzem n\u00e3o existem na sociedade de modo isolado. Articulam-se e potenciam-se por via das articula\u00e7\u00f5es que os tornam mais eficazes. Assim, a ignor\u00e2ncia arrogante produzida pelo Modo 1<\/em> (monop\u00f3lio da verdade) facilita paradoxalmente a prolifera\u00e7\u00e3o da arrog\u00e2ncia mal\u00e9vola produzida pelo Modo 3<\/em> (falsidade como verdade alternativa). \u00c9 que uma sociedade saturada pela f\u00e9 no monop\u00f3lio da verdade cient\u00edfica torna-se mais vulner\u00e1vel a qualquer falsidade que se apresente como verdade alternativa usando os mesmos mecanismos da f\u00e9. Por sua vez, a ignor\u00e2ncia indolente produzida pelo Modo 2<\/em>(amn\u00e9sia, esquecimento) desarma vastos setores da popula\u00e7\u00e3o para combater a ignor\u00e2ncia produzida quer pelo Modo 1<\/em>, quer pelo Modo 3<\/em>. A ignor\u00e2ncia arrogante \u00e9 uma das principais causas da ignor\u00e2ncia indolente, ou seja, da facilidade com que se esquece, normaliza e banaliza um passado de morte de inocentes, de sofrimento injusto, de pilhagens convertidas em exerc\u00edcios de propriedade, de corpos de mulheres e de crian\u00e7as violentados como objetos de guerra. Quando a ignor\u00e2ncia arrogante se complementa com a ignor\u00e2ncia mal\u00e9vola, a ignor\u00e2ncia indolente torna-se t\u00e3o invis\u00edvel que \u00e9 praticamente imposs\u00edvel de erradicar.<\/p>\n

O impacto destes tr\u00eas tipos principais de ignor\u00e2ncia nas democracias do nosso tempo \u00e9 convergente, embora diferenciado. Todas estas ignor\u00e2ncias contribuem para produzir democracia de baixa intensidade. A ignor\u00e2ncia arrogante torna imposs\u00edvel a democracia intercultural e plurinacional, na medida em que outros saberes e modos de vida e de delibera\u00e7\u00e3o s\u00e3o impedidos de contribuir para o aprofundamento democr\u00e1tico; e faz com que vastos setores da popula\u00e7\u00e3o n\u00e3o se sintam representados pelos seus representantes e nem sequer participem nos processos eleitorais de raiz liberal. A ignor\u00e2ncia indolente retira da delibera\u00e7\u00e3o democr\u00e1tica decis\u00f5es sobre justi\u00e7a social hist\u00f3rica, sexual, e descolonizadora, sem as quais a pr\u00e1tica democr\u00e1tica \u00e9 vista por vastas camadas da popula\u00e7\u00e3o como um jogo de elites, uma disputa interna entre os vencedores dos conflitos hist\u00f3ricos. Mas a ignor\u00e2ncia mal\u00e9vola \u00e9 a mais antidemocr\u00e1tica de todas. Sabemos que as delibera\u00e7\u00f5es democr\u00e1ticas s\u00e3o tomadas com base em fatos, percep\u00e7\u00f5es e opini\u00f5es. Ora a ignor\u00e2ncia mal\u00e9vola priva a democracia dos fatos e, ao faz\u00ea-lo, converte a boa f\u00e9 dos que dela s\u00e3o v\u00edtimas em figurantes ou jogadores ing\u00eanuos num jogo perverso onde sempre perdem e, mais do que isso, se auto-infligem a derrota.<\/p>\n

As tr\u00eas ignor\u00e2ncias contra a democracia<\/a><\/p><\/blockquote>\n