{"id":10209,"date":"2019-03-07T12:32:49","date_gmt":"2019-03-07T15:32:49","guid":{"rendered":"http:\/\/controversia.com.br\/?p=10209"},"modified":"2019-03-04T17:36:47","modified_gmt":"2019-03-04T20:36:47","slug":"e-se-nos-livrassemos-de-todos-os-bilionarios","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/controversia.com.br\/pt\/2019\/03\/07\/e-se-nos-livrassemos-de-todos-os-bilionarios\/","title":{"rendered":"E se nos livr\u00e1ssemos de todos os bilion\u00e1rios?"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Farhad Manjoo – <\/strong>\u00c9 \u00e9tico que existam, quando tantos passam fome? Sua presen\u00e7a implica deforma\u00e7\u00f5es econ\u00f4micas, pol\u00edticas e sociais. Sua adula\u00e7\u00e3o pela m\u00eddia \u00e9 aberra\u00e7\u00e3o moral. Ao nos livrarmos deles, daremos um enorme passo civilizat\u00f3rio.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n

No \u00faltimo outono, Tom Scocca, editor do blog essencial Hmm Daily<\/a>, escreveu um pequeno post que est\u00e1 mexendo com minha cabe\u00e7a desde ent\u00e3o.<\/p>\n

\u201cAlgumas ideias de como tornar o mundo melhor, requerem um pensamento cuidadoso e com nuances, sobre como melhor equilibrar interesses comflitantes,\u201d ele come\u00e7ou<\/a>. \u201cOutras, n\u00e3o: Bilion\u00e1rios s\u00e3o ruins. N\u00f3s devemos nos livrar deles preventivamente. De todos eles.\u201d<\/p>\n

Scocca \u2014 escritor por muito tempo no Gawker<\/em>, at\u00e9 que o site foi abafado por um bilion\u00e1rio<\/a> \u2014 ofereceu um argumento direto para dar um tranco nos mais ricos. Um bilh\u00e3o de d\u00f3lares \u00e9 muito mais do que algu\u00e9m precisa, mesmo fazendo os maiores excessos da vida. \u00c9 muito mais do que aquilo a que qualquer um poderia alegar ter direito, n\u00e3o importa o quanto acredite ter contribu\u00eddo com a sociedade.<\/p>\n

Em algum n\u00edvel de riqueza extrema, o dinheiro inevitavelmente corrompe. Na esquerda e na direita, ele compra poder pol\u00edtico, silencia dissid\u00eancias, serve principalmente para perpetuar uma riqueza cada vez maior, frequentemente sem rela\u00e7\u00e3o com qualquer bem social rec\u00edproco. Para Scocca, esse n\u00edvel \u00e9 evidentemente algo em torno de um bilh\u00e3o de d\u00f3lares; com mais do que isso, voc\u00ea \u00e9 irredim\u00edvel.<\/p>\n

Escrevo sobre tecnologia. Muito de minha carreira exigiu uma pesquisa profundamente antropol\u00f3gica entre o reino dos bilion\u00e1rios. Mas estou envergonhado em dizer que nunca tinha considerado a ideia de Scocca \u2014 que se almejarmos, por meio de pol\u00edticas p\u00fablicas e sociais, simplesmente desencorajar as pessoas de possuir mais de um bilh\u00e3o, estaremos construindo um mundo melhor.<\/p>\n

Devo dizer que, em outubro, abolir bilion\u00e1rios me pareceu fora de lugar. Soava radical, imposs\u00edvel, e mesmo Scocca pareceu sugerir esta no\u00e7\u00e3o como um mero devaneio.<\/p>\n

Mas o fato de esta ideia ter se tornado um tema central da esquerda democr\u00e1tica revela, paradoxalmente, a fragilidade pol\u00edtica dos bilion\u00e1rios. Nos Estados Unidos, Bernie Sanders e Elizabeth Warren est\u00e3o propondo novos impostos voltados aos super ricos \u2014 incluindo taxas especiais para bilion\u00e1rios. A deputada Alexandria Ocasio-Cortez, que tamb\u00e9m \u00e9 a favor de impostos mais altos sobre os ricos, tem feito um caso moral contra a exist\u00eancia de bilion\u00e1rios<\/a>. Dan Riffle, seu assessor pol\u00edtico, recentemente mudou seu nome no Twitter<\/a> para \u201cTodo Bilion\u00e1rio \u00c9 Uma Falha Pol\u00edtica.\u201d Semana passada, o Huffpost perguntou, \u201cBilion\u00e1rios deveriam existir?<\/a>\u201d<\/p>\n

Suspeito que se a quest\u00e3o est\u00e1 recebendo tanta aten\u00e7\u00e3o, \u00e9 porque tem uma resposta \u00f3bvia: N\u00e3o: bilion\u00e1rios n\u00e3o deveriam existir<\/em> \u2014 com seu poder de engolir o mundo, conquistando esse n\u00edvel de adula\u00e7\u00e3o, enquanto o resto da economia se debate para sobreviver.<\/p>\n

Abolir bilion\u00e1rios pode n\u00e3o parecer como uma ideia pr\u00e1tica, mas se voc\u00ea pensar na proposta como um objetivo a longo prazo, \u00e0 luz dos desarranjos econ\u00f4micos mais profundas de hoje em dia, pode ser tudo \u2014 menos radical. Banir bilion\u00e1rios \u2014 buscando cortar seu poder econ\u00f4mico, trabalhar para reduzir seu poder pol\u00edtico e tentar questionar seu status social \u2014 \u00e9 uma vis\u00e3o perfeitamente clara para sobreviver ao futuro digital.<\/p>\n

A aboli\u00e7\u00e3o de bilion\u00e1rios poderia tomar diversas formas. Poderia significar evitar que as pessoas tenham mais de um bilh\u00e3o em cash<\/em>, mas provavelmente significaria maiores impostos sobre rendimentos, riqueza e propriedades para bilion\u00e1rios e pessoas a caminho de se converterem nisso. Essas ideias de pol\u00edticas revelaram-se muito populares <\/a>ainda que provavelmente n\u00e3o sejam suficientemente redistributivas para converter a maior parte dos bilion\u00e1rios em sub-bilion\u00e1rios.<\/p>\n

Mais importante, o objetivo de abolir bilion\u00e1rios iria envolver remodelar estrutura da economia contempor\u00e2nea, para que produza uma propor\u00e7\u00e3o mais igualit\u00e1ria entre os super ricos e restante de n\u00f3s.<\/p>\n

A desigualdade est\u00e1 definindo a condi\u00e7\u00e3o econ\u00f4mica da era tecnol\u00f3gica. O software, por sua pr\u00f3pria natureza, leva a concentra\u00e7\u00f5es de riqueza. Por meio dos efeitos em rede, em que a pr\u00f3pria popularidade de um servi\u00e7o assegura que ele se torne cada vez mais popular; e de economias de escala sem precedentes \u2014 em que a Amazon pode fazer a assistente digital Alexa uma \u00fanica vez e v\u00ea-la trabalhar em todos os lugares, para todo mundo \u2014 a tecnologia instila uma din\u00e2mica de o-vencedor-leva-tudo em grande parte da economia.<\/p>\n

Alguns destes efeitos j\u00e1 come\u00e7aram a aparecer. Corpora\u00e7\u00f5es muito famosas<\/a>, muitas de tecnologia, s\u00e3o respons\u00e1veis pelo grosso dos lucros corporativos, enquanto a maior parte do crescimento econ\u00f4mico, desde os anos 1970, foi para um pequeno n\u00famero de super-ricos<\/a>.<\/p>\n

Mas o problema est\u00e1 prestes a piorar. A Intelig\u00eancia Artificial est\u00e1 criando novas ind\u00fastrias muito pr\u00f3speras, que n\u00e3o empregam muitos trabalhadores<\/a>. Se forem deixadas sem controle, tecnologia criar\u00e1 um mundo em que alguns bilion\u00e1rios controlar\u00e3o uma parcela sem precedentes da riqueza global.<\/p>\n

Mas a aboli\u00e7\u00e3o n\u00e3o envolve apenas pol\u00edtica econ\u00f4mica. Pode tamb\u00e9m tomar a forma de vexame social e pol\u00edtico. H\u00e1 pelo menos vinte anos vivemos uma rela\u00e7\u00e3o amorosa devastadora com os bilion\u00e1rios \u2013 um flerte em que o setor tecnol\u00f3gico avan\u00e7ou mais do que em qualquer outro.<\/p>\n

Assisti a uma gera\u00e7\u00e3o de esfor\u00e7ados empreendedores juntarem-se ao clube das tr\u00eas pontos [termo utilizado para definir bilion\u00e1rios] e instantaneamente transformarem-se em super her\u00f3is da ordem global, pelo que se considera ser sua sabedoria \u00f3bvia e irrefut\u00e1vel sobre qualquer coisa e todas as coisas. Colocamos bilion\u00e1rios em capas de revistas, especulamos sobre suas ambi\u00e7\u00f5es pol\u00edticas, saudamos suas grandes vis\u00f5es para salvar o mundo e piscamos afetuosamente aos seus planos malucos para nos ajudar a escapar \u2014 gra\u00e7as aos seus foguetes gigantes e de-forma-alguma-sugestivos-freudianamente \u2014 para um novo mundo<\/p>\n

Mas a adula\u00e7\u00e3o que concentramos nos bilion\u00e1rios obscurece o dilema moral no centro de sua riqueza. Por que qualquer pessoa deveria ter um bilh\u00e3o de d\u00f3lares e sentir-se orgulhosa em exibir seus bilh\u00f5es, enquanto h\u00e1 tanto sofrimento no mundo? \u00c9 como Alejandria Ocasio-Cortez disse, num di\u00e1logo com Ta-Nehisi Coates: \u201cN\u00e3o afirmo que Bill Gates ou Warren Buffet sejam imorais, mas um sistema quye permite a exist\u00eancia de bilion\u00e1rios, quando h\u00e1 muitas partes do mundo em que as pessoas est\u00e3o se enchendo de verminoses porque n\u00e3o h\u00e1 acesso \u00e0 Sa\u00fade p\u00fablica est\u00e1 doente\u201d.<\/p>\n

Na semana passada, para ir mais fundo na quest\u00e3o de se \u00e9 poss\u00edvel ser um bom bilion\u00e1rio, eu falei com dois especialistas.<\/p>\n

O primeiro foi Peter Singer, o fil\u00f3sofo da moral, de Princeton, que escreveu extensivamente sobre os deveres \u00e9ticos dos ricos<\/a>. O Singer me disse que em geral, ele n\u00e3o achava poss\u00edvel viver moralmente como bilion\u00e1rio, apesar de apontar algumas exce\u00e7\u00f5es: Bill Gates e Warren Buffet, que se decidiram doar a maior parte de suas riquezas para a filantropia, n\u00e3o teriam o desprezo de Singer.<\/p>\n

\u201cEu tenho uma preocupa\u00e7\u00e3o moral com os indiv\u00edduos \u2013 n\u00f3s temos tantos bilion\u00e1rios que n\u00e3o est\u00e3o vivendo eticamente, e n\u00e3o est\u00e3o fazendo o melhor que podem, por uma larga margem,\u201d disse o Sr. Singer.<\/p>\n

Al\u00e9m disso, h\u00e1 a complica\u00e7\u00e3o adicional se, de fato, mesmo aqueles que est\u00e3o \u201cfazendo o bem\u201d est\u00e3o mesmo fazendo o bem. Como argumentou Anand Giridharadas<\/a>, muitos bilion\u00e1rios aproximam-se da filantropia como uma esp\u00e9cie de exerc\u00edcio de marca, para manter um sistema no qual conseguem manter seus bilh\u00f5es.<\/p>\n

Quando um bilion\u00e1rio se compromete a colocar dinheiro na pol\u00edtica \u2014 seja para o seu lado ou o outro \u2014 voc\u00ea deveria enxergar melhor de que se trata: um esfor\u00e7o para ganhar vantagens sobre o sistema pol\u00edtico, um esquema para causar um curto-circuito na revolu\u00e7\u00e3o e mitigar a revolta.<\/p>\n

O que me leva ao meu segundo especialista no assunto, Tom Steyer, o antigo investidor de fundos multimercados, que est\u00e1 dedicando sua fortuna de bilh\u00f5es de d\u00f3lares para uma onda de causas progressistas, como registro de eleitores, mudan\u00e7as clim\u00e1ticas e o impeachment de Donald Trump.<\/p>\n

Steyer preenche todos os requisitos de um liberal. Ele \u00e9 a favor de um imposto sobre fortunas<\/a> e ele e sua esposa assinaram a Giving Pledge<\/a>. Ele n\u00e3o vive em luco excessivo \u2014 ele dirige um Chevrolet Volt. Ainda assim, eu me perguntei quando conversei ao telefone com, semana passada: N\u00e3o estar\u00edamos melhor se n\u00e3o tiv\u00e9ssemos que nos preocupar com pessoas ricas como ele tentando alterar o processo pol\u00edtico? Steyer foi af\u00e1vel e eloquente; ele falou comigo durante quase uma hora sobre seu interesse em justi\u00e7a econ\u00f4mica e suas cren\u00e7as em organiza\u00e7\u00f5es de base. Em determinado ponto, comparei suas doa\u00e7\u00f5es com as dos Irm\u00e3os Koch, e ele pareceu genuinamente aflito com compara\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

\u201cEu compreendo os problemas reais do dinheiro na pol\u00edtica,\u201d disse. \u201cN\u00f3s temos um sistema que sei que n\u00e3o \u00e9 certo, mas \u00e9 o sistema que temos, e n\u00f3s estamos tentando o m\u00e1ximo poss\u00edvel para mud\u00e1-lo.\u201d<\/p>\n

Eu admiro seu zelo. Mas se n\u00f3s tolerarmos os supostamente \u201cbons\u201d bilion\u00e1rios na pol\u00edtica, inevitavelmente deixamos as portas abertas para os ruins. E eles nos ultrapassar\u00e3o. Quando o capitalismo norte americano nos envia seus bilion\u00e1rios, n\u00e3o est\u00e1 enviando os melhores. Est\u00e1 nos enviando pessoas que tem muitos problemas, e elas trazem esses problemas com elas.<\/p>\n

Elas est\u00e3o trazendo desigualdade e injusti\u00e7a. Elas est\u00e3o comprando pol\u00edticos.<\/p>\n

E alguns, creio eu, s\u00e3o boas pessoas.<\/p>\n

E se nos livr\u00e1ssemos de todos os bilion\u00e1rios?<\/a><\/p><\/blockquote>\n